私募投资要点难点痛点在哪里？10位大咖说

在近日由上海交通大学上海高级金融学院(高金/SAIF)举办的2016中国私募证券投资研究论坛上，来自国内银行、信托以及私募投资、研究机构的相关代表参加会议，并就业内关注的私募证券投资基金评价体系、私募证券投资基金配置需求与方法等热点话题进行了深入讨论。

议题

1

私募证券投资基金评价体系

华润信托总经理助理 刘辉(专栏) 、华宝证券资管部总经理李杰、诺亚财富研究总监李要深、上海申毅投资总经理申毅、深圳博普科技投资总监袁豪等五位来自业界的嘉宾围绕“私募证券投资基金评价体系”，各自从自身实际应用的角度展开了交流与分享。

华润信托总经理助理 刘辉

要选择私募基金，无论是做评级或者做投资，首先不得不评价，而这一定要有一套方法去甄别。CHFRC评价体系中的四个象限，我觉得是很重要的。我们的内部评价主要是在四个象限的右下角。因为我们的目的很单纯，就是投资，就是给客户赚钱，但我们感觉如果我们选择第四个象限的话，其实还有一个问题，就是客户不同，投资的钱来源不同，对应的整个方法论可能就不太一样，这个是非常重要的。作为我们来讲，客户应该是机构投资人，长期的机构投资人。如果我们以长期配置的钱为客户基准的话，我们会更多关注风险指标而不是收益指标。

华宝证券资管部总经理 李杰

当前市场对于FOHF的认识仍然不足，当前FOHF发展就像“农民耕地”，业界必须沉下心来。首先，市场和委托人要对FOHF的价值应有正确评估，认识到FOHF的门槛优势和专业性。其次，在未来，FOHF应体现大类资产配置灵活性、可评估性。

诺亚财富研究总监 李要深

在整个评价、筛选私募基金的时候，我觉得风险是第一位的。我们作为财务管理机构的研究部门，研究学术和研究现实至今，我们用了很多的方法，最后结合这几年的实践，发现看起来指标越简单越好，一个是年化收益率，一个是最大回撤。但现在越来越多的私募证券公司，策略越来越多样。而所有的产品里面涉及误差，造成单独看每一段时间市场都很好，包括综合指数，但在现实生活当中根本不可能有平均的业绩，因为这个市场变动非常频繁。因此我们这几年更多的推“盲人”的概念，当然收益肯定没有榜单上看起来那么炫美，但是收益是相对比较稳定的。尤其对于资产配置长期来看，最核心的要素是少亏钱而不是多赚钱，因为多赚钱未必拿得住，连续赚了几个百分之百，最后可能什么都没有。

另外我们在评价证券基金的时候，光说收益是不靠谱的，一定要加风险。从财富管理的角度来讲，客户一定要分级，是不是私募基金将来也可以这样分，比如说高风险和低风险的，对客户的风险变化进行匹配。我们非常看重风控，且一定要有独立的风控，这决定在流程上、在制度上要规定好，确保可以有能力有权力执行措施，但这种在目前的市场上相对比较少。

上海申毅投资总经理 申毅

从私募自身的角度来讲应该怎样评价和评选？我觉得分两类，看是平台还是独立经营，平台的话评价的是商业模式，是公司架构商业模式的发展。相对稳定的公司的结构往往做的好的时候是持续性更好，这个跟波动有关。

深圳博普科技投资总监 袁豪

我们博普科技是多策略的量化基金，在评价一个交易策略的历史表现的时候，也用到CHFRC采用的很多不同的评价方法，除此之外我们比较关心的一个点是容量，可能不再关心一些容量特别小但又特别高的交易策略。比如说有一些偏高的交易策略，我们就不太看它的绝对收益率，反而是关心其绝对值上赚了多少钱。这种大容量的交易策略，才更有可能增长我们的管理规模，给投资者带来更多的收益，否则更多的投资者进来只会稀释了这方面的收益。

议题

2

私募证券投资基金配置需求与方法

光大银行上海私人银行部总经理华伟达、中金家族财富管理总经理李强、阳光保险惠金所投资总监徐春、道朴资本董事长王红欣以及华软新动力资产总经理徐以升围绕"私募证券投资基金配置需求与方法"这一话题进行了热烈的讨论。

光大银行上海私人银行部总经理 华伟达

大家说的很多策略的有效性还有以往的基准基本上是按年来比较，但是从客户来说，从委托人的角度来说，他始终会以今天的钱和今天的收益来找参照物比较，这样会给投资带来很大的困扰。而一旦时间缩短以后，我觉得形成不了规律和客观的评估。所以从商业银行来说，我们下一步考虑的方法，有可能会从需求端角度把时间和钱固化下来，给我们管理人以充分的表现，把策略施展出来，为资本市场或者私募证券基金做一些贡献。

中金家族财富管理总经理 李强

目前有三个问题，一是我们要有很好的量化研究和投入，这需要巨大的投资，我们在海外看到很多机构会请一些大学的教授、博士，这是对人才的投入。第二个是IT和系统，中国行业的重视度，整个证券交易系统，都比国外落后一点点，而这个实际上是未来的硬伤，且中国的市场管理，交易的机制，系统的应用投入这方面差距很远。第三，在协会里，在圈子里，声誉、品牌是生命，这个是系统工程，需要时间。

阳光保险惠金所投资总监 徐春

第一个就是策略的择时非常难。波动大的时候，我们做策略的择时就有很大的困难，很难选择哪一个策略会表现好。所以在极端的市场环境下，很少的一点时间影响了大部分的收益。第二个，策略指数的相关性。我们在国内的测试研究，这些常见的大类的策略指数平均的相关系数大概在0.2到0.5之间，我们觉得这是一个非常好的，非常有利于FOHF的数字，这说明相关数字整体还比较低。第三点，做FOHF的组合到底是在做策略的配置还是做资产的配置，我们觉得我们既是在做策略的配置，也是在做资产的配置，但是归根到底本质上在做一个不同收益风险单元的配置。我们要通过策略看它的收益风险的来源，去看每一个策略的波动率从哪里来，每一个基本的因子对波动率的贡献多大。在未来的市场里面，我们看得到这样的因子的风险在哪里，据此来做风险的预算，对于我们不能预测的因子，唯一能做的是把这种风险去掉。

道朴资本董事长 王红欣

我觉得中国的私募行业未来财富管理行业十年、二十年会有一个很大的发展，但这一两年还有很多挑战，无论是经济转型还是国家监管政策，或者我们行业的量化具体现象，短期内会是一个比较困难的过程，但是走出这个困难以后，未来是比较宽广的道路。

在大类资产配置方面目前存有两个问题，一个是风险很难估计，国外有很多学术论文，好多业界的论证，但到底风险溢价是多少，谁也说不清楚。第二个，因为主要是大类资产之间的配置，大类资产内部相关性基本比较高的，如股票之间都是在60%到80%之间，这样一来风险的控制能力相对是有限的。策略配置反过来讲，因为我们的策略基本是阿尔法策略，从理论上来讲系统的风险已经剥离了，这样相关性可以做的很低，甚至是到20%到30%，在这个基础之上我们做策略配置分散化的价值更高。所以我觉得策略配置的收益和风险领域，应该比大类资产领域要高，但挑战是容量有限。

华软新动力资产总经理 徐以升

从中国的实践来讲，我们觉得策略配置的空间相对大于资产配置的空间。传统的资产配置，可能有很大的配置是地产的配置，海外资产的配置，股票的配置，总体来讲可以把对冲基金当成另类资产纳入配置组合。在金融资产里面，简单的配置中如果说股票债权的比例是6：4这样的比例，相对来讲风险比较高的。