北京黄金5亿信托贷款违约 中信信托半个月“踩了俩雷”

近日，一份中信信托临时披露的报告令北京黄金交易中心有限公司(以下简称“北京黄金”)5亿信托贷款违约事件迅速发酵。

报告显示，借款人北京黄金2018年5月4日未能按信托贷款相关交易文件约定偿还相应到期本金5亿元，到期应付利息1050.94万元。据交易文件的相关约定，借款人已构成实质违约。

5亿信托贷款违约

具体来看，文件中所提到的信托产品为，中信信托于2017年5月4日设立的“中信·长天2号北京黄金贷款集合资金信托计划”(以下简称“长天2号”)。

相关公告中表述，长天2号总规模10亿元，首次募集的A类信托本金为5亿元，以现金形式认购。2017年6月27日募集的B类信托本金为0.45亿元，同样以现金形式认购。各类信托受益权的预计存续期为12个月。其中，平安信托担任此信托计划的投资咨询顾问。

该信托募集资金主要用于向北京黄金发放信托贷款，中信信托已依约向北京黄金实际发放总额为5.45亿元的贷款款项。

公开资料显示，北京黄金的主要经营范围为贵金属交易服务、贵金属实物产品的销售等。公司第一大股东为中青旅实业发展有限责任公司(以下简称“中青旅实业”)，持股比例66.88%。为担保信托贷款偿还义务，中青旅实业提供无限连带责任保证担保。

但根据中信信托临时披露的报告显示，鉴于借款人违约，中信信托发出通知函宣布，信托贷款剩余未发放部分不再发放。北京黄金尚未偿还的信托贷款(本金5.45亿元)于2018年5月4日全部提前到期;并要求北京黄金立即偿还贷款合同项下全部未偿还的信托贷款本金5.45亿元，截至2018年5月4日的利息1050.94万元，以及复利罚息(如有)、违约金(52.65万元)等。

此外，中信信托要求保证人中青旅实业立即依据《保证合同》的约定承担保证责任。

中信信托表示，其与平安信托于2018年4月中旬起就密切关注北京黄金、中青旅实业的相关履约能力和债务偿还请款，并多次现场或致函督促北京黄金、中青旅实业落实还款来源、及时足额还款。

但2018年5月3日，中青旅实业向中信信托、平安信托发送《延期兑付申请函》，称因其“资金链紧张、原计划的资金筹措方案目前尚未落实”导致无法按期筹措足额偿还到期债务，提出延期兑付申请，并承诺于2018年7月4日前偿付其下属子公司北京黄金对该信托的欠款债务。

中信信托平安信托扮演何角色

值得一提的是，长天2号信托贷款事件中，涉及到了两家信托公司，即，项目是由中信信托发起成立，而平安信托担任投资咨询顾问。

一位资深信托经理向本报记者表示：“目前整个事件的法律关系明确在三方：委托人、中信信托、北京黄金。目前，北京黄金应承担偿付责任，如其无法偿付，相应债务应由担保公司中青旅实业偿付。”

但对于上述两家公司最终能否完成兑付，上述信托经理则表示，没做过尽调，无法知晓其背后的债务和偿债能力。

至于中信信托是否需要承担责任，此前，有接近中信信托的知情人士表示，“该产品系金融机构定制类型，受托人按照合同约定，根据受益人大会决策执行，目前相关方正在协调妥善处理。”

由此来看，中信信托在该项目中作为通道的可能性较大。上述信托经理表示，如果中信信托只是通道，则委托人需要承担北京黄金违约给信托计划带来的市场风险，而中信信托不用承担风险。但如果中信信托是主动管理，其责任将会比较大。

而对于平安信托承担的投资顾问角色，上述信托经理认为，在这起违约事件中，受托人中信信托以自己的名义进行投资，平安信托做投资顾问，在信托计划中起到参谋的作用，但意见是否被采纳，由中信信托所决定。所以正常情况下，平安信托应该不负任何责任。

5月23日，平安信托相关负责人也曾向媒体记者表示，公司在长天2号中担任投资顾问。针对借款方出现的逾期情况，公司将全力协助受托人执行受益人大会的决策，维护受益人权益。

不过，上述信托经理也表示，投资顾问一般在业内有两种形式：一种是提供真实的投资决策，然后受托人根据这个投资决策来做投资决定;另一种是因为自己无法操作该业务，但又想从中获得举荐费，所以承担投资顾问角色。

违约事件集体爆发

“其实最近违约的项目太多了，债市太惨烈。”上述信托经理如此感叹。此言不虚。“长天2号”已经是中信信托近期的第二次“踩雷”。

5月10日晚，中信信托发布公告称，天房集团应于5月18日偿还的2亿元本金及利息可能发生违约风险。受此消息影响，天房集团上演了“股债双杀”，第二天天房集团所发行的“15天房债”下跌6.25%，而其旗下上市公司天房发展5月14日开盘便跳空低开，最终收盘跌7.08%。

很快此笔债务危机就得到天房集团的回应。5月15日，天房集团公告称已与中信信托确认，将依照合同约定按期还款。随后，5月18日，中信信托发布公告称已足额收到天房集团的应偿到期贷款本息。对于中信信托来说，可谓有惊无险。

事实上，年初以来，信托兑付风险频繁出现，虽然大部分事件最后都得以妥善解决，但也暴露出信托业的风险管理问题。上述事件中涉及到的信托机构均“家大业大”，自身实力雄厚，刚性兑付或许不成问题，但资管新规绝对禁止这种不同信托财产之间的交易，也就是自有财产和信托财产之间的交易行为。“所以我觉得能力是一方面，能不能才是关键。不得不说，若信托公司建立新的风险缓冲机制，打破刚兑也意味着今后信托公司的声誉风险会增大。”上述信托经理如此说道。