基金业绩榜有多少“水分”?

赵学毅

每逢年初，各大财经媒体都热衷对公募基金上一年度的业绩盘点和总结，其间也有不少自媒体“煽风点火”，最终使得各类型的年度冠军“神”气十足。公募基金一年期的业绩真值得这么大做文章吗?

笔者注意到，基金业绩榜有不少“水分”，挤掉这些“水分”后，我们就会发现公募基金的一年业绩不值得过分关注。

基金业绩的“水分”有三类：

其一，净值虚增，也就是所谓的业绩假增长。在2017年的主动权益基金业绩榜单中，有4只基金的年度回报率超过100%，我们观察到，这4只基金的单位净值均有“一夜暴富”的情形，巨额赎回让这4只基金单位净值虚火高涨。仅有这4只吗?不是，笔者继续按榜单排名逐一筛选，还有5只基金的单位净值出现了类似异象。也就是说，在今年的主动权益基金前10名中，有9只基金属于假增长。

其二，市场风格难契合，注定一部分优质基金失落。2017年A股蓝筹复兴，而坚守成长的基金由于无法契合市场难免落单，这种坚守有的是主动有的是被动。主动坚守是因为基金经理擅长或看多成长股，不为市场热点所动;被动坚守是因为基金的契约限定，即便是看好蓝筹也不可能调仓。从这一点上看，公募基金仅凭一年的业绩论英雄，有失偏颇。当然，不排除有些跻身TOP10的基金，不顾合同约定做着“挂羊头卖狗肉”的生意，这些基金即便有着抢眼的业绩，但持有人未必买账。

其三，基金经理已有变动，业绩好坏已成历史。历史业绩不代表未来，这句话对基金来说“放置四海而皆准”，尤其是对基金经理已经有变化的基金，更合适不过。由于基金经理既定的投资风格和战略打法不尽相同，造成基金经理变更注定会改变基金的业绩趋势。

2018年，恰逢公募基金成立20周年，此前19次的年底业绩盘名给市场带来了什么?已经成为流星的冠军基金及明星基金经理们去哪了?笔者认为，若切实增强基金投资者的获得感，基金行业应从根本上轻排名，尤其是一年期甚至更短周期的排名，让各类型基金充分回归本源，使得那些不随波逐流，五年甚至十年的“长跑健将”们重回舞台中央。