奕瑞光电子成“私募集中营” 股权转让价看不懂

　　近日，上海奕瑞光电子科技股份有限公司（以下简称“奕瑞光电子”）提交了申报稿，欲登陆创业板，公开发行不超过1820万股，占发行后总股本的比例不低于25%。

　　公开资料显示，在非晶硅平板探测器领域中，奕瑞光电子有着不错的地位。奕瑞光电子成功研制出国产非晶硅平板探测器并实现产业化，打破国外厂商对非晶硅平板探测器的技术垄断，是国内少数通过自主研发成功实现平板探测器产业化并在技术上具备较强国际竞争力的企业之一。

　　另外，近年来，凭借“卓越”的研发及创新能力，公司成功开发出CMOS 和氧化物传感器技术，成为全球少数几家同时掌握非晶硅、CMOS 和氧化物三大传感器技术的X线探测器公司之一。

　　那么，这么一家“优秀”的公司有多大的过会概率？

　　私募基金“集中营”

　　招股说明书显示，奕瑞光电子有12名股东，且全是机构股东。

　　数据来源：招股说明书

　　IPO日报查询发现，奕瑞光电子的股东名单中包含多个私募基金，且存在未披露的情况。

　　中国证券投资基金业协会显示，苏州工业园区禾源北极光创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“禾源北极”）、 天津红杉聚业股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“红杉聚业”）、 北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）（以下简称“红杉信远”）、 上海辰岱投资中心（有限合伙）（以下简称“辰岱投资”）、 上海辰德春华投资中心（有限合伙）（以下简称“辰德春华”）、 苏州辰知德投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“辰知德”）均为私募基金，且已备案。

　　换言之，奕瑞光电子的股东名单中有50%由私募基金构成。

　　那么，为何奕瑞光电子要引进如此多的私募基金？为何未在招股说明书中予以披露？

　　股权转让“看不懂”

　　除了上述问题，奕瑞光电子的股权转让价格也“乱七八糟”。

　　招股说明书显示，2012年10月12日，上海奕原禾锐投资咨询有限公司（以下简称“奕原禾锐”）将0.0075 万元出资额以1元/出资额转让给上海和毅投资管理有限公司（以下简称“和毅投资”）。同时，奕原禾锐将18 万元出资额以131.93元/出资额的价格转让给新股东红杉聚业。

　　为何奕原禾锐此次转让的价格相差如此巨大？

　　记者查询招股说明书发现，和毅投资由曹红光（60%）、杨伟振（40%）设立，而曹红光、杨伟振是目前奕瑞光电子的四位共同实际控制人中的二位。（其余两位共同实际控制人分别为Tieer Gu 、Chengbin Qiu）

　　那么，上述奕原禾锐将奕瑞光电子的股权转让给和毅投资是否涉嫌利益输送？

　　值得注意的是，同日，禾源北极、红杉聚业均以119.94元/出资额的价格入股奕瑞光电子。

　　那么，为何同一天奕瑞光电子的每出资额却存在三个不同的价格？其价格是如何定义的？是否公允？且红杉聚业为何在同一天以两个不同价格入股奕瑞光电子？

　　一位业内人士向记者表示，一般情况下，如果一家企业要投资另一家企业，那么其会与被投资的企业商定一个固定的价格，而不是出现两个价格。

　　此外，招股说明书显示，2014年8月6日，深圳鼎成合众投资基金管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“鼎成合众”）以11.8元/出资额的价格转让奕瑞光电子的股权给予辰德春华。然而在2015年6月25日，上海常则投资咨询合伙企业（有限合伙）以1.62元/出资额的价格入股奕瑞光电子。

　　那么，为何在短短的11个月中，奕瑞光电子的每出资额价格缩水了86.27%？

　　与此同时，2015年6月25日当天，鼎成合众分别无偿转让奕瑞光电子的股份给予禾源北极、红杉信远及辰德春华。

　　那么，为何鼎成合众要无偿转让奕瑞光电子的股份给予禾源北极、红杉信远及辰德春华？

　　然而，奕瑞光电子“奇异”的股权转让事件还未结束。

　　招股说明书显示，2016年12月1日，鼎成合众以0.11元/出资额的价格转让奕瑞光电子的股份给予上海慨闻管理咨询合伙企业（有限合伙）。

　　一位业内人士向记者表示，一般情况下，如果一家企业的业绩呈现持续增长的情况，其每股股权的价格只会上升或持平上次的转让价，不太可能低于上次的转让价。

　　记者查询奕瑞光电子的业绩发现，奕瑞光电子2015年-2017年的净利润分别为1893.45万元、4277.22万元、7090.54万元，年均复合增长率为93.51%。

　　那么，为何此次奕瑞光电子的股权转让价格较2015年6月25日的股权转让价“缩水”了93.21%？

　　数据来源：招股说明书

　　值得注意的是，记者查询招股说明书发现，上海慨闻管理咨询合伙企业（有限合伙）由上海闻声管理咨询有限公司（0.5%）和Chengbin Qiu（99.5%）设立，其中Chengbin Qiu为奕瑞光电子的四位共同实际控制人中的一位。

　　那么，鼎成合众此次的股权转让事件是否涉及利益输送？

　　对于上述问题，奕瑞光电子向IPO日报表示，“公司自启动IPO工作以来，一直积极配合各中介机构开展尽职调查，调查过程合法、合规、公正，符合监管机构要求。并且秉持维护广大投资者利益的原则，我司严格按照相关监管要求履行信息披露义务，不存在应披露而未披露事项。”

　　不过，对于上述具体问题，奕瑞光电子却并未解答。