魏则西事件背后的科室外包乱象

“魏则西事件”背后的科室外包乱象

21岁的大学生魏则西不幸去世事件，成了这个“五一”假期最热的话题，朋友圈被刷屏。铺天盖地的舆论，把百度公司推向了风口浪尖。

5月2日，国家网信办发言人姜军发表谈话指出，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委成立联合调查组进驻百度公司，对此事件及互联网企业依法经营事项进行调查并依法处理。

最新消息是，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委已成立联合调查组对此事件进行调查。国家卫生计生委、中央军委后勤保障部卫生局、武警部队后勤部卫生局联合对武警北京市总队第二医院进行调查。

对此，百度表示，欢迎联合调查组进驻百度，百度将全力配合主管部门调查，接受监督，不给互联网虚假信息和违法行为留下可乘之机。

法治周末记者注意到，这是百度在魏则西事件发生后的第三次回应。前两次发声分别是在4月28日和5月1日，百度称：已第一时间进行了搜索结果审查，武警北京二院是一家公立三甲医院，资质齐全;正积极向发证单位及武警总部相关部门递交审查申请函，希望相关部门能高度重视，立即展开调查。

与百度的连续回应不同，事件的另一主角——武警北京二院，则一直保持沉默，截至记者发稿前，武警北京二院官方未对此事件作出任何回应。

“出面回应的百度被吊打，意味着默不作声的武警北京二院及背后的莆田系医院在人声鼎沸中安然撤离。”自媒体人“E先僧”在其文章《百度的中枪掩护了多少人安然撤退?》中，这样表述。

一位癌症病人接受了无效的医疗而最终死亡，究竟谁该对悲剧负责?是作为互联网公司的百度?是武警北京二院?还是背后的“莆田系”?或者，真相还远不止于此?

背后的莆田系

北京市预约挂号统一平台显示，武警北京二院成立于2000年，是一所三级甲等综合性医院，也是北京市首批基本医疗保险定点医院、北京大学人民医院医疗集团成员，国际紧急救援中心网络医院。

魏则西就诊的北京武警二院肿瘤生物中心，曾宣称引进了肿瘤生物治疗领域的代表技术，采用DC免疫治疗以及CIK免疫治疗消灭癌细胞，该细胞免疫技术的支持者为柯莱逊公司。

5月3日，当法治周末记者再次搜索武警北京二院官方网站时，发现已打不开相关网页。

不过，法治周末记者查询发现，该网站的ICP备案主体为名叫“邵梦莹”的个人，并非医院;而该网站域名管理者显示为康新公司。再继续查询可发现，康新公司名下还注册着多个医疗机构域名，且很多是以生物免疫治疗为特色的肿瘤医院。

更为吊诡的是，相关工商注册资料显示，柯莱逊公司和康新公司的实际控制人为莆田人士陈新贤、陈新喜兄弟，其中柯莱逊公司的董事长为陈新贤，柯莱逊公司的原股东之一是陈新喜。

知情人士透露，康新公司通过承包科室等方式，管理着多家公立医院肿瘤科室，从事医院和科室官网建设和维护，并直接参与临床治疗，北京武警二院肿瘤生物中心就是其管理的科室之一。

据媒体报道，莆田系已主要形成四大家族：詹、陈、林、黄。其中，国内的“玛丽医院”“玛利亚妇产医院”大部分被詹氏家族所控制;以“华夏”“华康”“华东”等名称开头的医院基本上被陈氏家族所控制;以“博爱”“仁爱”“曙光”为名称的医院大部分被林氏家族所控制;黄氏家族则掌控着北京较为知名的天伦不孕不育医院和玛丽妇婴医院。

科室外包被明文禁止

那么，武警北京二院这种外包科室的做法妥当吗?

早在2000年，卫生部就出台了《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》，其中规定：“政府举办的非营利性医疗机构不得投资与其他组织合资合作设立非独立法人资格的营利性的‘科室’、‘病区’、‘项目’。”

2006年，卫生部又下文禁止公立医院私自承包经营，除非借由“特许经营”的路径获得审批之后，公立医院“科室承包”的现象有所收敛。

“如果获得审批后外包，那么负有审核义务的医院必然需要承担责任;如果未经审批外包，那么承包主体属于非法行医，院方也难逃违规外包的责任。”西南科技大学法学院教授廖天虎告诉法治周末记者，无论哪种情形，“魏则西事件”中，武警北京二院都负有不可推卸的责任。

尽管政府部门明文禁止私自承包经营，但国内“科室外包”或“科室出租”的做法仍然大行其道。

“一方面，一些医院自身经营比较困难，资金短缺，外包或出租科室能获得一定经济收益;另一方面，不同医院所属的专业相同科室，要是一方的病源不足，而另一方面病源相对充足但医务人员和床位严重短缺，在此种情况下，就有可能出现科室外包或出租的情况。”中国卫生法学会理事、北京市华卫律师事务所律师郑雪倩指出科室外包屡禁不止的原因，“当然，也不排除医疗机构个别领导为了私人利益，将本医疗机构的科室外包或出租。”

而郑雪倩的说法，在近日网上流传的“莆田系给部队领导送礼名单”中可见一斑。

法治周末记者在曝光的名单中发现，“魏则西事件”中涉及的康新公司赫然在列，其在多家医院承包科室的利润分配确认书也被曝光，其中最早的显示为2010年。

部队医院的监管真空

一位网友在微博上说：自“魏则西事件”之后，他才知道很多部队医院的科室实际上是被承包了出去——但在业内人士看来，部队医院科室承包早就不是秘密。

为何政府三番五次地发文，却刹不住部队医院的承包风呢?“这只能针对地方的医院，部队医院不受卫生部管理，所以他们继续把科室承包出去。”一位业内专家表示。

中国妇产科网创始人龚晓明医生曾在自己的微信公号上撰文称：“除了几家大的部队医院，大部分的军队医院的妇产科、皮肤科、耳鼻喉科，都是被私人承包出去了，承包人就是借了解放军医院的牌子，唯利是图，做过度医疗的事情，因为军队医院也不受地方卫生行政部门的监管。”

郑雪倩也表示，近几年，国家卫计委多次发“批复”禁止科室外包，也经过几轮监督打击，基本上，大的公立医院外包科室都被清理了，但地方、军队管理的医院确实还存在科室外包现象。

“特许经营”细则缺乏引发后患

在廖天虎看来，政策层面留给外包的唯一途径是“特许经营”，但对相关细则并无规定。

“由于对公立医院设立特许经营科室的基本标准和审批程序没有明确，一定程度上给挂名营利的外包科室做法留下了空间。”廖天虎补充道。

此外，按照卫计委颁布的《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》，免疫细胞治疗被限定在临床研究范畴，医院可以开展免疫治疗临床研究，但原则上不得收取任何费用。

“实践中对于这项技术的管理十分混乱，卫计委和食药总局似乎都避之不及。这项还处于临床研究阶段的技术，现在已在全国各地医院成为重要的治疗手段和赢利工具。”一位不愿具名的中国医药生物技术协会工作人员告诉周末记者。

而对于“魏则西事件”，中国非公立医疗机构协会5月2日也发布声明，希望医疗属地化改革尽快推进，将军队医院(特别是科室承包)和地方医院一起纳入统一的行业监管平台，规范医疗行为，加强行政执法管理。