信托公司行业评级启动 指标体系更重“硬实力

(原标题：信托公司行业评级启动 指标体系更重“硬实力”)

12月16日，由中国信托业协会组织制定的《信托公司行业评级指引(试行)》(以下简称“指引”)正式发布。按指引相关规定，这意味着2016年第一份信托行业评级结果将会出炉。

指引指出，该行业评级内容包括信托公司资本实力、风险管理能力、增值能力、社会责任4大项11小项，简称“短剑”(CRIS)体系。

“现在三方也有给信托公司评级，很多都不是很规范，协会来做比较权威。”华北某信托人士称，还是需要有一个权威的评级体系，而且协会也容易获取相关数据。

注重风险管理能力

实际上，尽管信托公司的行业评级尚属首次，信托公司的监管评级却由来已久。

2010年银监会发布了《信托公司监管评级与分类监管指引》，该监管评级要素包括公司治理、内部控制、合规管理、资产管理和盈利能力5个方面。

值得注意的是，银监会对信托和银行的评级结果向来不对外公布，“监管评级不会公布，而行业评级主要是给社会看。”业内人士告诉21世纪经济报道记者，“通过公布行业评级给社会一个增加行业透明度的方式，方便投资者、金融机构有一个方便的判定标准。”

据了解，信托行业评价分值为100分，综合评级分数由各项评级分数总产生。行业评级体系在权重设计上，资本实力28分、风险管理能力36分、增值能力26分、社会责任为10分。评级结果根据各项评价内容的量化指标得分情况综合确定，划分为A[85(含)-100分]、B[70(含)-85分]、C(70分以下)三级。

“可见风险管理占比最大，从监管角度来讲，风险管理就是信托公司核心竞争力的重要指标。”多位业内人士对21世纪经济报道记者表示，风险管理和资本实力占比较大，感觉是鼓励信托公司做大做强，“现在一些信托公司注册资本不太高，规模不太大，这种公司也有可能往精品信托公司发展，不一定要做很大，不知道如何体现对这一块信托公司的促进。”

另有业内人士称，评价指标主要以风险管理、规模为主导，缺乏成长性指标，这对于部分规模较小，但是成长性较快的信托公司不太公平。另外，监管指标较多立足历史成果，缺乏面向未来的评价指标。

“总体上感觉评级出台后，可能会对一些中、小型信托公司带来些许负面影响。”某西部信托业内人士称。

华融信托研究员袁吉伟称，“现在指标体系更侧重硬实力，更多关注量化指标，指标体系操作简易、可观，因而舍弃了部分评价内涵和发展质量的指标。”

评级结果是否公开引争议

据指引规定，“评级工作原则上应于每年4月底前完成。评级工作完成后5个工作日内，协会将行业评级结果发送至银监会及各银监局”、“协会秘书处负责信托公司行业评级结果对外公布的具体事宜”。

这或意味着2016年信托公司的行业评级结果将会首次对外公布。

而对于评级结果公开与否，一直面临较大争议。“公开后肯定会对小型、资质稍差的信托公司带来影响，但反过来这也是一种激励，就得想办法提升水平。”一业内人士称。

此前有媒体报道《信托公司行业评级指引(试行)》投票表决结果显示，68家信托公司中，有4家公司投下反对票，另有4家公司选择弃权。

“为什么不公开呢，评级就是为了公开?”某华北信托业内人士指出，行业评级指引的发布将对加强行业自律，强化市场约束，树立行业标杆，引领创新发展。同时，他也在几个方面表示了担忧：“现有评级体系用几个定量指标衡量信托公司行业竞争力是否可取，包括现有评级参照系数是否合适，未来还需要在实践中不断磨合。”

综合考虑各方因素，评级工作先期采取试行的方式，协会将在实践中不断完善评级体系，不断贴近信托公司实际情况，体现行业特征，最终实现行业评级的正向引导激励作用。另有业内人士对21世纪经济报道记者称，“既然为试行，以后肯定会有调整，慢慢完善。”