升达集团与华宝信托间逾10亿元金融借款纠纷又有新剧情

*ST升达（002259，SZ）控股股东四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团）与华宝信托间逾10亿元的金融借款纠纷，又有了新的剧情。

7月23日晚，*ST升达公告称，与华宝信托金融借款纠纷，升达集团以及江昌政（升达集团创始人）不服法院的判决，提出上诉。升达集团给出的理由为，该判决存在遗漏当事人，严重违反法定程序，导致认定基本事实不清。

对于升达集团的该说法，7月24日，华宝信托有关人士在接受记者采访时予以驳斥。“升达集团及江昌政的上诉请求，无任何事实及法律依据，一审程序中已充分查明事实，不存在违反法定程序情形。”该人士还称，“升达集团的上诉行为，纯粹是为了恶意拖延本案判决生效的时间。”

升达集团起诉华宝信托

7月初，升达集团收到判决书，被判偿还华宝信托逾10亿元金融借款。最新的情况是，升达集团表示不服，提起上诉，请求法院撤销原判决，发回重审。

升达集团给出了理由，认为在上述金融借款纠纷案件中，北京鑫聚宝商务服务有限公司、沣沅弘(北京)控股集团有限公司，是必须共同参加诉讼的当事人，但原判决未依法通知其参加诉讼，遗漏当事人，属严重违反法定程序。升达集团称，原判决遗漏当事人直接导致认定基本事实不清，符合法规相关情形，应当裁定发回重审。

升达集团与华宝信托的逾10亿元金融借款纠纷，与2016年底*ST升达向升达集团剥离家居森林等资产有关。为筹措9.41亿元现金对价，升达集团以质押所持*ST升达股权的形式，向华宝信托借款14亿元。

对升达集团方面的上诉，华宝信托有关人士回复记者称：“截至目前，我司尚未收到法院寄发的上诉状副本。”

“我司认为，公告所披露的升达集团及江昌政的上诉请求没有任何事实及法律依据，公告提及的上诉事实及理由，在本案一审程序中已经充分查明，不存在违反法定程序情形。”华宝信托有关人士回应说：“我司认为，升达集团及江昌政的上诉行为，纯粹是为了恶意拖延本案判决生效的时间。”

升达集团与华宝信托间的诉讼纠纷，或关系到*ST升达的最终归属。目前，升达集团将所持的绝大部分股票均质押于华宝信托。按照法院原判决，如果升达集团不能在判决生效后10日内，归还华宝信托逾10亿元借款，华宝信托有权拍卖、变卖上述质押的股票，以所得的价款优先受偿。

“如果华宝信托处置质押股票可能影响到公司控制权的变动，可能会导致公司控股股东变更。”*ST升达公告中也称。

升达新实控人：无法确定何时能解决资金占用问题

质押*ST升达股权给华宝信托时，*ST升达的股价约在10元/股。而截至7月24日收盘，其股价仅为2.04元/股。

早前，*ST升达股价曾连续跌停。“当时股价连续跌停，质押在华宝信托处的股票接近爆仓，华宝信托通知我们填仓。”*ST升达原实控人江昌政曾对记者表示，为筹措资金，其从一些小贷公司借了不少钱，“有2亿元给了华宝信托用于填仓”。

为借钱，江昌政还以*ST升达对升达集团的借款进行违规担保，并从*ST升达处“拿钱”填坑。*ST升达卖家居森林资产所获得的近10亿元现金，以及募集账户内的资金，多数均被升达集团违规占用。

*ST升达近日还披露，截至今年7月15日，升达集团占用上市公司资金约11.67亿元，占最近一期经审计净资产的78.08%；另外，存在10笔交易可能涉及升达集团占用公司资金，在继续核查中，金额总计2.39亿元。

“原实控人凌驾于内控之上。”*ST升达公告还披露，绕过公司董事会、股东大会，上市公司为升达集团对外借款，违规担保余额为2.34亿元。

今年1月，江昌政终于将升达集团实控权转让给保和堂方面，而保和堂实控人单洋也成为*ST升达新实控人。彼时，保和堂承诺在今年3月31日前解决不低于4亿元的资金占用，在6月30日前解决剩余所有升达集团对公司的资金占用和违规担保。

到目前，保和堂未能兑现承诺。对于原因，保和堂将其归咎于“由于不可控因素的出现”。这其中主要的“不可控因素”便有与华宝信托的诉讼纠纷。保和堂还称，正积极与华宝信托等升达集团债权人进行沟通，避免由于债务纠纷造成上市公司的实控权变动。

“在上述问题解决后或有明确预期时，保和堂将及时解决升达集团对上市公司的资金占用问题。”*ST升达公告称。

不过，今年7月12日，单洋在*ST升达公开致歉会上曾称：“（解决）占用问题的具体解决时间，目前无法确定。”