前德隆执行总裁看乐视：崩盘几率不大 贾跃亭控制权有潜在风险 | 公司汇

文 | 《投资时报》记者 苏慧

在全球最大中文搜索引擎键入“乐视 资金 断裂”三个关键词，可以得到多达159万条搜索结果。远自2013年7月，近至2016年11月，相关信息频频见诸网端。

这一次，2016年11月6日，来自乐视生态“帝国”缔造者贾跃亭自揭伤口式的一封内部邮件，再度引爆坊间对乐视资金链压力的无限猜测—乐视的资金缺口已步入无以复加的地步？贾跃亭是否能阻止其生态内生循环中第一颗多米诺骨牌的倒掉？乐视之昔日盟友是否会一如既往地支持“贾布斯”的创新、颠覆大计？更有自媒体于贾跃亭发送内部邮件一日后撰长文猜测：乐视生态是否会如二十几年前风光无两的德隆系一样崩盘？

猜测不止，答案目前仍无定数。但是，在前德隆集团执行总裁、现果睿投资创始人虞涤新看来，这一次，“有激情、有韧劲、颇为聪明”的贾跃亭应该可以躲过这一劫。

在接受《投资时报》记者独家专访时，虞涤新强调，作为一个前德隆人，他认为乐视与德隆间并不具可比性，这种抽丝剥茧式甚至多少带有附会的比较也不科学。“在目前的市场环境下，乐视的生态闭环有其自身价值，只是贾跃亭步子大了些，融资手段少了些，对资本掌控力弱了些，因此频频传出风险。”他说。

虞涤新表示，未来贾跃亭的乐视生态闭环构想未必不能成功，但这绝不是能以一己之力完成，合作共赢或许才是出路。

控制权丧失风险不容小觑

《投资时报》：近日，来自贾跃亭的内部邮件在市场中引起轩然大波，您认为他为什么会在这样一个时点来发表如此揭短般的演说？

虞涤新：个人感觉贾跃亭是一个十分聪明的人，在资金链相对紧张的时候，将企业及自身面临的压力和盘托出，其实有助于凝聚内外。一方面，年底时社会上的供应商资金链普遍吃紧，另一方面自己投资的项目没办法按预期导入上市公司，此时靠这样的方式凝聚共识也是良好的公关。

乐视网是他的上市公司，他目前也有自己所谓闭环的乐视生态，因此贾跃亭身边有很多投资人在他身上押宝。这些押宝的人有国内国外的知名机构，也包括政府背景的相关基金等，所以发内部信也是对企业战略调整的一个梳理，更多的是对所有投资者的一种呼应。

我觉得这应该不是一个阴谋，这种坦率的表达或许得到了身边“高人”的指点。毕竟，在现阶段，贾跃亭需要沉淀，需要调整，更需要投资人的支持，因为有了投资人的支持，才会有债权人的支持。

《投资时报》：目前来看，乐视面临的主要问题在哪里？

虞涤新：从旁观者角度来看，第一，他的汽车业务进展并不顺利，不如自己想象得那样简单，因此未来还需要烧相当一段时间的钱；第二，乐视的手机业务也同样遇到挑战，这两块业务烧钱会比较多。

第三，我觉得他对公司的控制也存在问题。一方面，他个人股权质押已是大比例，另外上市公司以外的资产如果不能达到预期，大家自然会把之前对上市公司的估值调低。对上市公司的千亿估值更多是一种期待，他的外围项目会逐步导入其中。但估值调下来，其个人股权质押的对应资金就会相应减少，这时现金流就可能面临崩裂的风险。

此外，观察乐视网的投资机构可以发现，他们对贾跃亭个人的支持或是引导还可以更多一些。乐视生态摊子铺得很大，步伐很快，融资手法简单而激进，投资人对贾跃亭的护航还有很大空间。

《投资时报》：贾跃亭一直认为公司的融资能力并不强，但外界对此却并不认可，您怎么看？

虞涤新：投资圈一直有一个传言，说贾跃亭的PPT很强，路演能力很强，靠路演就能把融资搞定。这话真假无从考证，但是投资人毕竟还是要靠数字说话，要取得回报。对于单纯的画饼，真正严谨科学的投资机构还是会敬而远之。

在我看来，贾跃亭的筹资虽然看上去眼花缭乱，但实际上他的融资通道还蛮简单。在当下这个时代，贾跃亭对各种融资手段的运用，譬如股与债的运用、长短期的运用、价值链的运用、国内外的运用、政府信用的运用等，还有必要继续优化，对个人股权质押风险的防范需要重视。

其实可以理解他的做法—把个人股权大比例质押去融资，并投在上市公司体系外的相关资产当中，把它培育好之后再去融资，再装进上市公司—这个想法是很好的，体现自己的信用与承诺，想尽可能做到利益最大化。但它同时也有风险，风险在哪里？就是他的个人控股权受到了潜在挑战，长此以往也有可能会失去对上市公司的控制。

虽然这种事件发生的几率看上去比较小，但并不等于不存在。他已经把自己放在火山口上。贾跃亭的融资并没有把当下的融资工具研究透彻，诚如他所言，他的身边确实需要一些优秀的融资或资本高手来帮衬。

乐视与德隆完全不具可比性

《投资时报》：有观点显示，在资本的内生循环上，乐视与德隆两家公司有相似之处，拿乐视与德隆这样做对比是否科学？

虞涤新：这样对比不是很科学。两家公司处在不同的时代，也有不同的融资环境，使用不同的资本手法，操盘的是不同的人物，实操的是不同的团队，走的是不同的行业方向，拥有不同的战略思维，两家公司很多东西并不相像，没有可比性。如果说有，那可能是对股价的敏感、质押的维持、银行资金的某种依赖。或许外界会觉得，德隆曾经是金融大鳄，而乐视也是非常知名的创业板上市公司，贾跃亭的起家背后更有很多故事，私人生活也是精彩纷呈，所以大家一直在不断关注他，但事实上两家公司是有很大差异的。

《投资时报》：德隆系从当时的风光无限到最终崩塌，中间发生了什么？最关键的一环在哪里？

虞涤新：德隆出问题的核心点还是在宏观调控、银根紧缩，以及在金融资产层面的渗透过广、过深、过快。

宏观调控是来自宏观经济的需求，要收紧要调整，对相关行业要压缩。那么来自民营企业的大公司，看起来风险稍大的德隆就难免受到波及。但是德隆还是需要融资，不管是主动还是被动都需要创新融资工具，不过那时不能对外发债，不能股权融资，不能使用保险资金，只能靠银行，再有就是民间委托理财，而这个本身也处于灰色地带，所以德隆的融资就自然走上对一些金融公司的控制上。但是，这种金融资产如果控制过多，政策风险自然就大。风吹草动之下，最终结果只能是身不由己。

相比乐视，德隆还是欠缺了不少运气。

崩盘可能性并不大

《投资时报》：如果说乐视与德隆并不具备可比性，那么从公司战略角度考虑，前者与恒大是否相似？乐视生态闭环最终做成的几率有多大？

虞涤新：乐视是做产品起家，并未控制很多金融资产。德隆从金融开始，最后进入实业，做精产品。路径似乎相似，但又有很大不同。

当你的手中有百亿现金之后，怕它缩水就势必要把它用掉，这时候就要选标的，投出去，管好它。这个过程看上去激动人心，但要取得理想的回报也会步步惊心。所以许家印在进入了很多领域之后，发现达不到其原先的诉求，就迅速放掉了。

从这个角度讲，乐视生态最终盈利多少并不好判断，因为整个生态结构还是比较理想化—我既是一个内容制造商，也是一个平台服务商，我想要中产阶级在整个生态中都消费我的东西。

这种思路在当下并不为过，但是从德隆人的思维来讲，有一点值得商榷，为什么都要自己做？为什么不能和某个汽车商合作，参股或者控股它？为什么不能和小米华为这样的手机商合作？其实，大家可以考虑各自发挥所长，想把所有的菜一人独享，并不是完全科学的方法，而且极有可能把自己逼入险境。

如果我是贾跃亭，我会更多放在内容制作的层面，外面更多会进行一些并购整合，会更多进行一些融资工具的创新使用，绝不会将个人股权做这么多的质押，在公司起步之时会邀请一些优秀的资本圈人共同参与，还可以做强一个创投机构，去搜索和孵化相关的项目，这种生态可能会更健康。

《投资时报》：从您职业投资人的角度来看，贾跃亭是一个值得投资的企业主吗？

虞涤新：可以说，贾跃亭是一个很有激情、很有韧劲的人，但他的事业还在市场的祝福和检验中，需要更多的兄弟与他同行。而最值得同行的人不应仅盯着利益而来，需要更多站在他的角度去感知、去帮衬。

不过对贾跃亭不太有利的是，目前这个时代是相对逐利的，相对短视的，人与人之间也缺乏足够信任基础。与德隆所处的时代相比，几十年来，企业的外部生态环境发生了不小变化，对贾跃亭的挑战也更大。

好在目前来看，贾跃亭格局也大。任何企业都会面临一些困难，放慢脚步调整下步伐就好。贾跃亭应该可以躲过这一劫，乐视也不会崩盘。因为信任贾跃亭的投资人已然被绑上战车，他身边的各种投资人都必须支持他，给他输血，让他更多地盈利。

而现在，最大的潜在风险就是贾跃亭对上市公司控制权的丧失，这问题需要充分重视。风雨之后才有彩虹，相信乐视在调整之后会有另一番新景象。

(完)