龙马二期强制清盘 柏恩投资龙小波私募梦碎

本报记者 毛瀚民 发自深圳

　　显赫的公司背景，并不能掩盖旗下私募证券信托产品亏损严重的事实。2010年11月22日，深圳柏恩投资操作的龙马二期被深圳深国投信托强制清盘。

　　除了参与申购的有限的投资者，以及深国投信托公司和投资顾问柏恩投资公司，龙马二期清盘的消息被严密封锁。“我们现在不接受外界采访，龙总在国外，你们究竟有什么目的？”12月30日，柏恩投资市场部经理邢毅在面对上门的时代周报记者时候、如此质问。成立两年的龙马二期缘何清盘？谁是这两只投资产品的实际操盘手？柏恩投资发生了什么？

　　巨亏近50%被清盘

　　柏恩投资在深圳国际信托公司发行的两只私募信托产品，分别是成立于2007年11月16日的深国投·龙马证券投资集合资金信托计划(简称龙马一期)，和成立于2008年2月4日的龙马二期。时代周报记者在深国投的公开网站上查询到，截至2010年9月30日，龙马二期每信托单位实际增长率-44.07%，龙马一期每信托单位实际增长率-43.28%。

　　两只信托投资产品都可谓巨额亏损，亏损幅度一度接近50%。深国投市场部经理蒙宇12月30日告诉时代周报记者，“龙马二期已经于2010年11月22日被深国投强制清盘，你在我们公司的网站可以查询到清算公告。”

　　而对于另外一只同样亏损但还继续运作的龙马一期，蒙宇告诉记者，“一旦触发强制清盘条例约定，龙马一期同样也会清盘。龙马二期清盘，首先是触发了连续一年来资金规模低于2000万元的强制清盘条款，其次也与该基金净值缩水有关。”

　　消息人士告诉记者，2010年9月底，投资顾问深圳柏恩投资曾试图修改和深国投签订的触发清盘的条款约定，以便龙马二期能够存续下去。但随后的2010年11月中旬，在触发清算条款前，深国投方面与投资顾问柏恩投资协商解决办法意见未统一，深国投遂强制清盘。

　　“据说柏恩原本打算在触发终止条款前将信托资金总额追加至2000万元以上，后来不知道是不是资金链有问题，没有到账。”接近柏恩投资龙小波的消息人士告诉时代周报记者。

　　记者在柏恩投资的产品简介中看到，成立于2007年11月16日的龙马一期定位于为追求长期资本回报的高端投资者服务。投资策略是寻找牛市中最具上升潜力的股票，以中长线持股为主，奉行买入并持有的策略。在具体选股上，将精选业绩长期稳健增长的公司和价值相对低估的公司构成投资组合。收取的固定管理费为每年1.5%，业绩报酬为收益部分的20%。

　　讽刺的是，这样一种具有价值投资趋向的投资思路，入市的时间却选在2007年11月16日，买股买在山顶上，其时正是A股上证指数5273点的高位，此后指数一路向下，滑向谷底。3个月之后的2008年2月4日，柏恩投资再度发行龙马二期，其时指数4415点，继续滑坡，高位跌落，两只产品均被深度套牢。

　　龙小波折翅龙马系

　　这两只私募基金的操盘手居然是在业界大名鼎鼎的龙小波，“龙小波的投资水平不至于这么差吧，听说龙马系列产品是龙小波和其他人合作的，他是不是被人拖累了。柏恩投资龙小波现在面临龙马清盘事件确实很窘。”《股市动态分析》主编赵迪告诉时代周报记者。不过，柏恩投资市场部经理刑毅对此否认，“不存在与人合作的事情，是我们公司自己操作的。”

　　网站公开的宣传资料显示，龙小波1997年毕业于复旦大学国际金融专业，12年证券从业经历，曾任职于深圳证券交易所、大鹏证券副总裁、大成基金总经理。在基金行业，龙小波曾是一个强势的基金公司老总，其名声可与华夏的范勇宏、博时的肖风、华安的韩方河、南方的高良玉媲美。在1999年初大成基金刚成立时，作为股东方代表之一的龙小波就开始担任公司的总经理，在其离职之前，他一直全面负责公司的经营与管理工作。2004年，龙小波作别大成基金，由公募转作私募，成立深圳柏恩投资。

　　时代周报查询获悉，这家公司注册资金5000万元，由龙小波、左维琪、谢柳毅三人分别出资4500万元、250万元、250万元。投资总监谢柳毅曾任国信证券行业研究员、研究所所长、资产管理部总经理；大成基金“基金景博”基金经理，具有超过15年资本市场从业经验。

　　尽管龙马系列产品面临清盘，但柏恩投资的新私募产品却在继续酝酿中。就在2010年8月份龙马二期即将清盘时，柏恩投资却开始发新的产品。先是9月与来自黑龙江的中融信托发行“中融—龙动力对冲基金集合资金信托计划”，然后是其从2010年6月份就开始准备的规模逼近5亿的“柏恩创业投资基金信托计划”。

　　“目前国内私募界还处于无监管的混乱状态，一只产品清盘了，再找一家信托公司，谈好管理费和利益分成，就可以发新产品了，谁也不用对投资者的亏损负责任，反正是‘股市有风险，投资要谨慎’。”深圳一家私募总经理对时代周报这样说道。

　　与公募基金相比，证券投资信托业务的速度表现得更为明显，同期公募基金新发基金数量仅为81只。

　　目前国内对何为“私募”尚无明确规定，甚至缺乏共识，加之证监会、银监会各自所监管的领域市场运作规律和监管价值取向均有所差异，使得目前阳光私募在实际运营和监管中存在不少亟待厘清的问题。时代周报记者了解到，监管层已经关注到这一状态，并试图对私募进行监管。