陷对赌失败回购违约风波，财通基金与一新三板挂牌公司对簿公堂

又一家新三板挂牌公司“卖身”对赌风险暴露，被投资方送上了法庭。这次的涉事主角为投资方财通基金、投资顾问创唯先公司和新三板企业嘉达早教。

4月14日，中国裁判文书网挂出一则合同纠纷一审民事判决书，因“未达到经营目标”，嘉达早教对赌宣告失败。按照相关要求，嘉达早教触发回购条款，但回购却并未如约进行，同时其被发现大肆举债不惜借款高利贷。就这样，支不抵债的嘉达早教被投资方、投资顾问联合告上法庭，要求其回购所持股份。

对赌违约大肆举债

事件回溯到2015年1月10日，财通基金与其投顾创唯先公司商定拟设立“财通基金-创唯先新三板1号资产管理计划”，用于投资新三板挂牌公司嘉达早教。公开信息显示，嘉达早教致力于早教产品研发、生产销售，成立于1992年。

2015年1月25日，创唯先与嘉达早教及其实控人陈树佳、吴树侬签订《股份认购及投资协议》，约定嘉达早教以非公开形式发行新股，首次发行9.6元/股，由创唯先或其指定投资机构认购。其中一项股份回购及转让条款约定，若2017年嘉达早教未能达到转板、IPO、并购重组条件，投资方有权要求标的公司（嘉达早教）或原控股股东（陈树佳、吴树侬）回购所持股份，回购价格16元/股。

2015年3月11日，嘉达早教、财通基金签订股份认购协议，以9.6元/股的价格认购嘉达早教432.29万股。至此，通过“创唯先新三板1号资产管理计划”，财通基金持有嘉达早教6.29%的股份。

《每日经济新闻》记者在中国证券投资基金业协官网查询到相关数据，该资产管理计划于2015年3月11日备案成立，存续期两年，于2017年3月8日到期，目前运作状态为已终止。

2017年3月5日，也就是基金到期前夕，创唯先受托出具《告知函》，要求陈树佳、吴树侬就嘉达早教是否满足回购条件给出答复。当时两人给出的答复是未达到股份回购条件，暂不进行股份回购。

回购未果同时发现陈树佳曾在注资后对外大量借款，部分借款在没有披露的情况下以嘉达早教为担保人，导致嘉达早教的账户、机械设备被查封，该公司名下的厂房、土地使用权生产设备被强制拍卖。一怒之下，财通基金与创唯先公司联合将其告上法庭。

法院判10日内完成回购

对于财通基金、创唯先起诉的事实，陈树佳、吴树侬则另有一番说辞——其认为，触发回购有两个前提：其一是创唯先管理的基金认购嘉达早教股份，自己此前并不知晓背后的投资方为财通基金；二是，2015年3月底，创唯先或其指定机构需投资不低于5000万，2015年底则需要完成两亿元投资，不过二者均未有达标，且创唯先公司缺乏基金管理从业人员资格、实缴资本为0，没有实际引进资金完成投资业务，迄今认购投资协议没有实际履行。

也正是签约后又不实际履行，导致嘉达早教资金落空。无奈之下，陈树佳、吴树侬各处举债甚至不惜高利贷，也正是这一系列操作，造成嘉达早教不但没能在2017年顺利从新三板转入主板，还被掏空负债累累。

对于原被告各执一词，经法院查明，创唯先于2017年3月5日要求陈、吴二人就嘉达早教是否满足约定回购时，仅在《回复函》中说明嘉达早教因筹划、推动重大资产重组事项未能达到股份回购条件，并未提及创唯先公司实际并未认购股份的问题，而从提交材料上看，有理由相信陈、吴二人均知道或应当知道财通基金为本次资产管理计划的管理人。虽然《股份认购及投资协议》约定嘉达早教总融资规模不低于2亿元，但双方并未约定2亿元的投资到位为股份回购的前置条件，因此予以驳回。

综上，2019年1月，法院判处陈树佳、吴树侬在十日内以16元/股价格回购财通基金持有的嘉达早教432.29万股股份，回购款6917万，而对于财通基金违约金等其他诉讼请求予以驳回。

在上海华荣律师事务所律师许峰看来，“对赌业绩、IPO不只出现在新三板挂牌企业，是很正常的市场现象。尽调不充分可能会造成对赌违约，不过如果企业刻意隐瞒也很难被发现。”

每日经济新闻