金龙机电陷债务危机 金鹰等三家基金公司浮亏超10亿

本报记者 顾梦轩 北京报道

在经历巨亏4亿元、股权质押回购接连违约等一系列事件后，金龙机电（300032.SZ）复牌后的日子更加悲惨。在连续六个跌停后，2018年6月8日，金龙机电收盘价仅为5.73元，还不及停牌前股价的一半，累计跌幅近60%。

根据金龙机电《非公开发行股票发行情况报告书》显示，2016年7月，金鹰、前海开源和新沃基金曾以18.01元/股的价格参与金龙机电定增，分别获配4448万股、2762万股和2762万股，限售期均为12个月。如果以5.73元的股价计算，这三家机构账面浮亏已经高达68.18%，市值蒸发12.25亿元。

定增“踩雷”

5月28日，金龙机电再度发布公告称，控股股东已触及平仓线的质押股份总数占其持有公司股份总数的47.65%，占公司总股本的18.85%。此前，公司公告称，其控股股东金龙集团质押的部分股份触及平仓线，存在平仓风险。

同时，在2017年亏损4.18亿元的情况下，据金龙机电2018年一季报，公司2018年一季度继续维持亏损状态，净利润为-2097.13万元。

一系列的利空消息让当年参与金龙机电定增的金融机构叫苦不迭。

报告书显示，金鹰基金公司以4个产品认购金龙机电股份，分别为金鹰基金-工商银行- 金鹰正信资产定增1号资产管理计划、金鹰基金-工商银行-金鹰华创定增1号资产管理计划、金鹰基金-民生银行-金鹰腾云资产定增1号资产管理计划、金鹰基金-工商银行-金鹰穗通定增150号资产管理计划，分别获配 1648895股、837293股、552486股、41436464股。

前海开源基金公司以2个产品认购金龙机电股份，分别为前海开源基金- 广发银行-方正东亚信托有限责任公司、前海开源基金-广发银行-方正东亚信托有限责任公司，分别获配13812155股、13812154股。

新沃基金管理有限公司以1个产品认购金龙机电股份，即新沃基金-广州农商银行- 新沃基金-东方19号资产管理计划，获配27624309股。

根据同花顺数据，金鹰基金-工商银行-金鹰穗通定增150号资产管理计划在2017年三季度成为金龙机电前十大流通股东，持股数量为4143464股，占总股本比例为5.16%；之后金龙机电2017年年报显示，该只产品减持金龙机电股票，持股数量为36616464股，占总股本比例为4.56%。

与此同时，前海开源基金产品前海开源基金-广发银行-方正东亚信托有限责任公司和新沃基金专户产品新沃基金-广州农商银行-新沃基金-东方19号资产管理计划也出现在金龙机电前十大流通股东名单里，于2017年三季度成为金龙机电前十大流通股东，持股数量均为27624309股，占总股本比例为3.44%。

或许是预感到了即将到来的危机，从2017年11月至2018年5月，金鹰基金对金龙机电进行了减持。

今年5月24日，金龙机电公告提及，自2017年11月1日至2018年5月23日期间，金鹰基金累计减持金龙机电股份已达到1%。

定增后业绩变脸

基金公司踩雷金龙机电是真的无辜中招，还是本可以避免的灾难？

《中国经营报》记者联系上述三家基金公司，除了新沃基金负责人回复称“该业务为通道业务，不方便回复”外，截至记者发稿，其他两家公司都没有回复。

天相投顾投资研究中心经理贾志向记者指出，由于2016年二级市场火热，定增项目抢手，投资方的议价能力和选择能力都不强。“踩雷还是反映出基金公司在选择项目上有瑕疵。”

好买财富基金研究中心总监曾令华告诉记者，（踩雷）金龙机电，反映了投资经理更多偏重概念，而不是从企业盈利和基本面的角度看公司。

不过，济安金信基金评价中心研究员陈洋则有不同看法。她指出，从上市公司年报披露的数据看，定增前，该公司的基本面处于正常水平；定增后，业绩不及预期，与公司的经营、并购活动未实现盈利等密切相关。

陈洋强调，减持新规拉长了减持实施的周期，参与定增的基金在一定程度上面临的不确定因素增多，收益出现大幅波动的可能性增加，风险增大。

利安达会计师事务所技术标准办技术合伙人兼利安达国际税务小组成员张松告诉记者，金龙机电基本面发生变化是在2017年。

他分析称，第一，金龙机电2017年短期借款直线上升，当年亏损很大因素是因为利息的财务费用导致；第二，之前的投资计提商誉减值、存货减值和长投减值，其中的商誉减值主要是公司之前收购的博一光电未完成业绩承诺而计提商誉减值；第三，2017年金龙机电经营活动现金净流量为-700多万元，以前年度均为正数。

多因素导致“踩雷”

基金定增踩雷，金龙机电并非首例。2018年初，*ST保千里（600074.SH）复牌26个跌停，五家机构被套，20亿元资金瞬间蒸发；2018年3月，新三板明星公司九鼎集团（430719 ．OC）复牌大跌，两家基金公司因定增身陷其中。

为何基金公司频频通过定增的方式踩雷？

陈洋指出：“出现上述情况的原因是由多方面因素共同作用，涉及上市公司经营层面、监管合规层面、市场层面。”

陈洋分析，第一，如果公司经营层面，定增完成后，行业竞争加剧导致营收下降、净利率下滑、债务出现违约、并购项目未能达到盈利预期等，均会对上市公司造成负面影响，如保千里和金龙机电。

第二，监管合规层面，一方面减持新规对减持数量、期限等均有明确规定，参与定增的基金如有退出意愿，合规退出的难度有所增加；另一方面涉嫌造假、违规等会直接对上市公司造成负面影响，如保千里。

第三，投资上市公司，市场层面的因素也需要考虑。基本面发生变化对上市公司估值产生直接影响，甚至被实施退市风险警示，而长期停牌也在一定程度上导致风险积聚，股价出现大幅波动的可能性增加，如保千里、九鼎集团。

所以，陈洋认为，基金公司为了基金长期、稳定运作，追求的不仅仅是短期的业绩。基金公司在选择标的时，通常需要考察标的公司的基本面、未来的成长性、与基金的投资策略、估值体系是否匹配等，当投资个别上市公司短期出现浮亏，并不能直接说明基金公司在选择标的方面存在问题。所以用“运气不佳”“基金公司负有责任”这类片面的观点来解释都不合适。

不过，再融资新政的出台一定程度上提高了定增项目的质量，而减持新政的出台则有效降低了非专业投资人的参与热情。

“减持新规对各类股东、董事、监事、高管及一致行动人的减持数量、减持期限、减持信息披露均作出了明确规定，抑制了部分短期投机行为，定增市场热度有所降温。”陈洋补充道。

（编辑：夏欣 校对：颜京宁）

责任编辑：王萌