方正富邦基金权益产品乏力，货基“独大”现状急需改变

文 | 张桔

编辑 |  承承

方正富邦基金2019年业绩亏损3018.12万元，其背后原因，与公司货基一枝独秀、权益产品发展不利有着很大关系，而基金经理操盘经验少、基金投资风格过于保守、高管频繁变更等原因也是不可忽视的因素。

“五一”假期前夕，方正证券2019年年报正式披露，同时也披露了其持股66.7%的子公司方正富邦基金去年业绩：2019年，方正富邦基金营业收入同比下降14.68%，实现净利润-3018.12万元。究其原因，货基一枝独秀、权益产品发展不利或首当其冲。

在权益大年各家公募抢发基金新品的大环境中，方正富邦其实并未落下，其混基拥有的8只产品中，仅有两只是去年以前发行的，然而让人失望的是，即便将老产品“新添”C类份额合并统计，主动权益规模也仅有8.1亿元。

《红周刊》记者利用Wind统计发现，在全部因上市公司股东而曝光业绩的48家公募中，去年净利润为负的公募仅有4家，而除去东吴基金外，方正富邦亏损金额排在了倒数第二位。公司成立以来，仅有2015年和2016年净利润实现正数。

长量基金分析师王骅指出：“方正富邦亏损增大原因可能在于公司有意增加权益产品线及产品数量，但是募集效果不尽如人意，2019年主动权益基金相继成立了天鑫、天恒、天睿，但是总体规模都在1亿上下，成立后基金表现也相对中庸，并没有起到很好的示范作用。在扩充产品线的背后并未有业绩支持，导致成本大于收入。”

主动权益类产品规模岌岌可危

操盘基金经理经验均不到两年

万德数据显示，在方正富邦一季度末218.2亿的资产规模中，汇聚了全部主动权益产品的8只混基规模仅约为8.10亿元，基本上是单只产品1亿元左右。从细分产品看，虽然方正富邦创新动力两类份额合计约为1.2亿元，但其已经是混基阵营中彼时规模最大的单品了。

进一步分析产品的成立时间，我们就能看出问题的所在了。在2019年之前成立的产品中，方正富邦目前存续的仅有创新动力A、红利精选A这两只基金。就这两只产品来说，公司在去年上半年新增了C类份额，或许也是为了想壮大声势，可这样的思路是值得推敲的，因为就本来规模袖珍业绩平平的权益类基金而言，增加C类份额往往起不到“1 1大于2”的作用。

以方正富邦红利精选为例，当初基金成立时的首募份额约为2.30亿，而截至今年一季度末，方正富邦红利精选A的份额规模约为0.73亿，方正富邦红利精选C的规模约为0.02亿，两者合计的规模已经不到1个亿；方正富邦创新动力的情况更为夸张，当初基金首发成立时的规模约13.14亿，但基金最新一季报显示，截至3月31日，A类份额的最新规模约为0.28亿，而C类份额的最新规模约为0.91亿，合计份额基本不到当年首发规模的十分之一。此外，方正富邦优选目前已经进入到清算的流程中了。

值得注意的是，除去为老基金新增的C类份额外，自2019年以来，方正富邦还新发成立了多只主动权益类混基，具体包括信弘、天鑫、天睿、天恒、天璇和科技创新，但是按照一季度末的最新份额来看，这其中规模最大的产品天恒A也不过是1.19亿。考虑到新基金发行时各种费用的成本逐年高企，方正富邦发行这些产品或有赔本赚吆喝之嫌。

与主动权益类基金规模不济相对应，它们的基金经理也略显“势单力薄”，体现出方正富邦在人才储备上的捉襟见肘。Wind资讯数据显示，公司旗下的23只基金由8位基金经理所管理，平均每人大约要管理3只产品；就主动权益类基金经理来说，公司目前仅有吴昊、符健、方伟宁、闻晨雨四人参与管理，表面看，似乎是一个“两老带两新”的搭配组合，但实际上，这四人的基金经理岗位累计任职时间均不到两年。其中，方伟宁和闻晨雨迄今的基金经理岗位任职时间仅在一年左右，尚属权益团队中的新人，而吴昊和符健的任职天数也均同为1年零315天。作为公司的副总经理，符健目前管理着公司的三只主动权益类产品，而吴昊所管理的产品则达到了惊人的11只（姑且不将链接基金单独计算），但是这其中却包括了混合型基金和指数型基金两大类，如果从细分的小类来看，他所管理的被动指基包括了LOF、ETF、指数分级等多种类型。

“方正富邦当然有重用吴昊的理由，比如他2014年9月~2018年4月任华夏基金数量投资部副总裁，而指基正是方正富邦近年来重点发展的方向，所以公司目前旗下所有的指数基金基金经理均为吴昊一人。吴昊还管理5只混基，但从近6月的业绩来看并不好。”爱方财富总经理庄正如是说。

权益阵营重仓股多趋保守

除去规模和掌舵人因素外，方正富邦混基投资的重仓股也存有一定商榷余地，《红周刊》记者结合基金公司一季报十大重仓分析，其主动型产品存在风格漂移和重配上证50的问题。

以最晚成立的混基方正富邦科技创新为例，这只在科技股浪潮中借势成立的产品在一季度末时，两类份额仅有1亿左右。从净值变化情况看，该基金在1月21日成立后大约空仓了一个月左右，而在2月底开始建仓后净值出现明显回撤，目前该基金两类份额的净值均徘徊在0.94元一线。

从方正富邦科技创新一季报披露的十大重仓股看，科技的成色淡之又淡，该基金的基金经理选择了诸多建筑行业的股票，如中设集团、金螳螂、鸿路钢构、精工钢构等大建筑板块的标的齐齐入选，投资思路貌似向基建方向靠拢。以当季第一大重仓股中设集团为例，基金对其持仓市值占净值比高达8.97%，结合当季股票仓位79.70%大致推算的话，头号重仓股对组合的贡献约为7.15%。基金经理在季报总结中直言首先选择偏稳健的创新类行业和股票，但求稳的初衷似乎并未达到，目前的净值仍维持在1元下方。有意思的是，该基金的双基金经理之一符健在3月初媒体的一次公开直播中曾大谈科技股的投资机会，他表示：“把握科技人才红利，A股科技股充满机会。”

或许一个季度的表现并不具有参考性，但对于公司混基中已经度过封闭期打开申赎的产品来说，重仓风格的极度保守倾向则对长期发展不利。Wind数据显示，信泓、红利精选、天鑫、天睿、天恒、天璇等6只基金的重仓品种基本集中在上证50中的白马蓝筹上，投资风格颇为趋同化。

以成立时间最晚的方正富邦天璇灵活配置为例，一季报显示该基金前十大重仓股配置了清一色的上证股票，除了兴业银行、常熟银行、建设银行等六只银行股外，宝钢、神华、上汽、保利地产等四只上证50中的蓝筹股也赫然在列。从单一重仓股的持仓占比来看，基金经理基本上采取了均衡持股的策略，10只股票的比重悉数集中在6%~7%一线。基金经理在季报中表示，其重仓的思路是低波动和高分红类型的个股。无独有偶，天睿、天鑫、信泓同样也配置了10只沪市的重仓股，稍有所区别的是，它们中核心资产的比重相对较高，平安、茅台、招行等标的悉数入围。

此外，同样是核心资产占据主导，《红周刊》记者发现在红利精选和天恒的重仓股中，两者首季均有重仓深市的股票，前者拥有东方雨虹和宁波银行，后者拥有宁波银行、平安银行和美的集团。整体来看，除去两只名称中带创新字眼的基金外，公司剩余混基的重仓股重合度较高，差异化色彩并不明显。此外，《红周刊》记者还查阅了上述基金契约，发现公司的混基大多都可以投资于港股通标的中的股票，但或许是考虑到风险因素，最新的季报重仓股中，鲜有对港股涉猎。

综合《红周刊》记者的采访，在主动权益类基金中，方正富邦实际上采取的是一种类指数化的配置思路，这样的重仓逻辑保守有余但攻击性不足，特别是在科技股和医药股风起云涌的背景下，公司错失了净值和规模双升的“戴维斯双击”机会。

货基“独大”现状急需改变

此外，从固收阵营来看，方正富邦基金同样缺乏亮点：首先从存续产品的规模来看，方正富邦5只债基的规模约为24.12亿元，单只产品的规模尚不到5亿元；同时，公司在3月下旬还公告了方正富邦6个月定开债募集失败。

公司面临的问题林林总总，在某种程度上和方正富邦高管团队的不稳定是有一定相关性的。今年2月中旬，方正富邦基金公告原督察长曹磊因个人原因离职，由向祖荣接任。根据《红周刊》记者的查阅，曹磊实际是在2017年接任上一任督察长上任的，他任职该岗位仅约三年时间。此外，现任总经理李长桥也是在2017年下半年接任前任何其聪而走马上任的，其上任后，公司已经连续三年净利润亏损。

《红周刊》记者不完全统计，自方正富邦基金成立以来，方正富邦涉及董事长、总经理、副总经理、督察长等高管职位的变动共发生过大约17次。其中，总经理岗位变动的人数最多，迄今已经分别经历过宋宜农、雷杰、邹牧、吴辉、李长桥等五人，平均每人任职时间不到两年。在高管频繁变动下，公司既定方针政策和发展思路似乎很难连贯地执行下去。

此外，在公司高管队伍中，记者还注意到，其中有很多人都曾在大股东方正证券任职的经历，如现任董事长何亚刚是母公司方正证券的董秘，现任总经理李长桥曾经在方正证券任助理总裁。

“目前的董事长、总经理均是2017年就任，就任以后包括引进吴昊、新发多只指基等，还是做了一些工作。但实际可以做的事还很多，比如如何增强投研团队实力，是内部培养为主还是外部聘请为主；如何提升销售理念，以规模为导向还是帮客户做配置为导向；产品线是工具型产品为主，还是主动管理为主。券商系基金如果高管团队本身是券商投研出身，比较有利于企业投资文化建设，以及构建投研团队。”庄正认为方正富邦基金还有许多方面亟待完善。

除去稳定住现有的高管队伍外，综合《红周刊》记者的采访，若想改变净利连年亏损的尴尬现状，调整产品结构、改变货基独大的局面才是当务之急，毕竟公司很难成为第二个天弘基金。一季度末数据显示，公司的两只货基规模达到了约171.16亿元，占比约为78%。但是，货币基金的管理费本就相对低廉，对公司利润的贡献颇为有限。去年年底，行业内多只货币基金的托管费和管理费率下调，货基降低管理成本成为大势所趋。

记者查阅方正富邦基金网站发现，方正富邦金小宝的托管费率为0.06%，管理费率为0.20%；方正富邦货币的托管费率为0.10%，管理费率为0.33%。后者相对较高的管理费率后续仍存下调的空间，若果真如此的话，则公司的净利润水平或许还会受到进一步负面影响。■

（本文发表于5月9日《红周刊》）