前阵子“2019年高职扩招100万”的新闻出来，第一反应：“不错，桥又拓宽了，那资本得跟上罗。”都说高考是“万军过独木桥”，现在要将桥面拓宽一些，那修桥经费得有吧?每年的财政投入虽然在增加，但是僧多粥少，民间资本得进来吧?

教育产业资本化似乎生来就带有原罪。“百年树人”与“资本逐利”似乎天然就站在了对立面。越来越多的声音跳出来，指责资本的蛮横无理。因此笔者时常陷入困惑，一个产业的良性循环难道不应该是“利”与“益”互相促进吗?夫子温饱，方能惠泽桃李。都说高考是“万军过独木桥”，那先来看看这独木桥有多窄。

先说一下毛入学率的概念。毛入学率是指高等教育在学人数与适龄人口之比。从图上可以看到，近些年我国高等教育普及水平一路提升，效果显著。可是仍然不够。2017年，我国高校毛入学率达到45.7%，即在2017年，我国仍有一半的适龄人口未接受高等教育。这是什么水平呢?1971年，美国高等教育毛入学率达到47.32%。即我们现在的高等教育毛入学率仅仅接近1971年美国的水平。根据世界银行数据，在2012年的时候，美国高校毛入学率就已经达到90%。随着人口老年化加剧，对劳动力素质的要求显著提高，因此将高等教育普及化显得尤为迫切。

再回到开头提到的“100万扩招”。扩招方向包括应届高中毕业生、退役军人、下岗职工、农民工。从下图可以看到，这几年成人高考人数持续在200万上方小幅浮动，更多的增量来自于应届高中毕业生，即普通高等人数。过往几年，普通高等人数每年的绝对增量在10—20万波动;而2019年扩招100万，无疑是”独木桥“的一次大面积扩建!

扩建当然需要资金。前面我们提到高等教育毛入学率从2003年的17%提升至2017年的45.7%，除了财政经费的持续投入，民间资本也起着不可替代的作用。若要将民办高校的发展做个阶段性划分，可以分为三个阶段：①野蛮生长;②内在管理;③强者恒强。

野蛮生长(2002—2008)——国家于2002年首次颁布《民促法》，2002年底，全国民办高校共计133所，在校人数约32万人;到了2008年，民办高校增加至640所，在校生人数达到401万人。

内在管理(2008—至今)——野蛮生长给民办教育留下了一些弊端，比如举办者不清晰，管理效率低下等。于是民办高校步入了十年的稳增长阶段。在这一阶段，民办高校更关注自身的运营能力，由此诞生了一批优秀的教育集团。

强者恒强(现在—)——为什么说未来民办高校会进入一个胜者为王的时代呢?内因来看，从野蛮生长到精细耕耘，十多年的时间已经培养了一批具有管理能力的教育集团;外因来看，政策推动，修订后的民促法明确高等院校可以设置为“营利性”，举办者更清晰，产权关系更明确， 可以说，万事俱备，此时借着”扩招100万“这一把东风，何愁这熊熊烈火燃不起来?

回到前文，看这民间资本陪伴高校教育一路欣欣成长，仍然不愿意脱下这有色的眼镜吗?可能有人会说，那不就是享受个“毛入学率提升”的增长红利吗?想象空间不够。那就错了，优秀的高校集团未来的头部优势会非常明显。家长焦虑自家孩子挤不过这“独木桥”，政府说“得嘞，咱政府民间一起合力把这桥拓拓。”可是，拓宽了桥大家又会有新的焦虑：“桥后的路好不好走啊?”社会的节奏这么快，家长总会希望孩子能多学点技能。多样化的需求就需要灵活的民间资本，全方位无死角进行补充。优秀的教育集团懂得倾听家长焦虑，积极实行校企合作，给孩子技能加成，让知识从书本走向实操。所以说，未来的民办高教会进入“强者恒强”的时代，因为头部的优秀集团最会解决家长的焦虑。

事适于时者其功大。教育东风已起，顺势而为。