养老金跟信托是天然的相关性

金投信托网（https://trust.cngold.org/）07月17日讯，清华大学公共管理学院教授杨燕绥在“中国养老金融50人论坛上海峰会”上的讲话

尊敬的主持人，各位嘉宾：

下午好！这里咱们不谈经济关系，今天也不谈大数据，想从法律的背景来看看信托文化。当年我在留学的时候，上的英语课，还不是专业课。课堂上讲了一个故事，一个在英国事业有成的人，他要开发新大陆(21.03 -4.88%,诊股)的时候，他的家业交给谁？十年以后，他打开门，发现他的老婆依偎在另一个男人的怀抱里。第一个故事证明婚姻关系不太可靠。第二个选择是交给兄弟，他的兄弟一开门，发现哥哥回家了。他告诉孩子们，“赶紧给他一些食物，他是一个乞丐。”第三个他把家业交给管家，一开门发现他回来了，这个管家说：“你再不回来，我就要死了。”他的家业都荒了，这个管家并没有能力。

老实说：“你要有这个家业，你把它交给谁？”有人说老婆靠不住，兄弟靠不住，那个管家与东家相互信任。这里可能有一点苏总讲的情怀，但是这个管家一切都荒腐了，他只是看着。

我很高兴在这里大家都在讲信托文化，这真的很好。刚回国当时，一个林羿讲的Fiduciary翻成中文怎么翻？我找了很多人都没得出结论。后边把它翻为授信人。当有人信任你，把他的财产给你，你一定要做被信任的事情，这就是授信人。

信托文化

这个课程告诉我们，要有一些规则、法规来让人值得信任。英国创造了管家。但什么时候变成公司行为？那就是养老金。我想今天从法律的角度分享一下受托人的问题。第一受托人的授信特征，trest-ee。你一定要做到授信特征，刚才林羿讲的授信。当人家信任你的时候，你一定要做值得信任的事。你做的事情，人家委托你了，你一定要做值得信任的人。十几年前跟林羿交流的时候，美国经常这样出主意，人家用了你的主意做了选择，你要承担授信责任。现在把非经常性和当事人并没采取你的策略来投资，造成的后果，授信人都要担责任，就更加严格了。所以这就医生不能乱开药。在涉及管理别人财产的时候，一定不能欺骗。这种信用在美国又进一步加强。

监管和创新永远是一个徘徊的过程，美国可能正在徘徊当中，所有人都要承担授信的责任。为什么养老金要走信托？养老金跟信托是天然的相关性。养老金走信托的文化，你不管是谁，你是个基金公司、保险公司还是个什么，还是个咨询公司。这时候你都是代别人在理财，要求有两点，保护产权，还有信息披露。保护产权一定要做到信息披露。给中国老百姓(44.88 -1.94%,诊股)讲清楚非常重要，为什么？你把几十年的养老金交给机构，他只是你的一个理财人，产权永远是自己的，这是什么感觉？而且因为产权是你的，不管谁给你做代理，必须给你进行信息披露，每年都给你年报。08年有风险，那我就共担；14年效益好，大家就受益。对当事人也是一种教育，让当事人跟授信人一起承担风险和共享，这是必须的。我觉得这两点很重要。

假如我今年30岁我开始为65岁存养老金，我把养老金交给谁？这个机构代人理财，产权永远是我的。必须每年给我信息披露，告诉我收益怎么产生的。这多清楚？换一个做法，买一个保险产品，我们这里不是说保险产品不对。而它是有本质区别的，这点区别一定要搞清楚，尤其是公共政策的人得搞明白，没搞明白很危险的。你买了保险产品，意味着产权没有了，因为你的养老金一笔一笔变成保费收入，它进了公司的资产负债表，你没有产权了。得到了什么？一个承诺，告诉你每年8%的收益，告诉你好多好多的承诺。因为你相信他，所以有信用的依赖性。这种信用依赖，对保险公司在信用建设上提出了极大的挑战。中国很多保险产品很多是靠销售员销售，每销售10万，他自己获得一万、两万、三万，甚至更高，这里讲信用，需要好政策。现在是养老保险、商业保险发展的黄金时代，真的很需要。但是对我们的保险业提出了质的挑战？有什么方式能够建立一个授信的方式？因为它的本质跟信托是不一样的。其实我们的保险业参加了企业年金，他们打开了保险信托的样板。平安做得最大，其实中国已经迈出了一步。

我们要建立第二支柱，尤其第三支柱。养老金走信托是必然，全球资本市场信托已经占了80%，信托和基金类已经占到了80%的份额。我们今天发展第三支柱，不要忘记这个真理。

第二养老金受托的价值，英国人创造了管家。信托是一种个人文化，什么时候信托变成公司文化呢？那就是美国。尤其是林羿讲到的雇员退休收入保障法，制度的建立。养老金跟信托人，trustee一结合，就带来了规范。刚才苏总讲的情怀，长期稳健的文化，甚至可以说一个国家如果没有养老金的投资者被培养起来，这个国家的资本市场是没有文化的。我们有很多的在海外受过文化教育的经理，回到中国养老金也拿一天、一个季度最长一年来考核他们的绩效，根本来不及看三年，到了中国就不讲文化。养老金入市可以促进资本市场的规模，资本市场的治理，资本市场长期投资的文化大力发展。对政治家来讲，启动养老金市场是一个两难的选择。一旦启动就需要良好的治理，否则会出大问题。而不敢启动养老金市场，资本市场的治理永远难以到位。养老金的文化带到市场中来？还是为了怕风险，而不让受托人的文化大力在市场上发展呢？对于政治家来说永远是个抉择。这一步不迈出去，制度不可能到位。

上个世纪50年代是个分界线。50年代以前，整个全球市场还是保险管理的养老资产是占大头的。现在已经倒过来了，一个80对8的关系。下面我想说中国养老金受托人的三句话，企业年金开道，我们04年颁布的法律，05年正式实施。我们30多个机构，这些机构做到今天，大家有句话“圈里难受，圈外着急，戴着脚镣跳舞。”圈里的人很艰苦，圈外的人你不做养老金永远长不大。中国的企业年金这两个法规是中国真正的信托。我给这个信托行业，他们老总培训在清华法院培训，每年我都说：“你们做的不是信托，只有企业年金是真正的信托。而且企业年金还有一个价值，它使员工福利的合格计划能够落地。”今天我们开始做职业年金，我刚才职业年金有点绕道。在原来企业年金已经打开的信托文化市场模式的基础上，职业年金有点绕道了，绕出了一个庞大的代理人。这个庞大的代理人不是受托人，但是又想做受托人。这个代理人到底姓什么？因为中国的职业年金主要是机关、事业单位，养老保险一统一，有个下降的问题。通过做职业年金，让待遇不下降，所以他的政治压力非常大。要自己弄个机构来抗，抗不定了，机关事业单位都不高兴了，再找财政要钱去。我觉得这是一个暂时的现象。我们的商业机构，像苏总他们讲的，真正的情怀，不追求更高的盈利，但追求很合理的收入。像社保中心这样的机构来做大的代理人，走着走着就知道必须要专业化，专业性不够，老百姓不让步的。

第三个问题又来了，第三支柱论道。无论是美国、加拿大，第三支柱都占到养老金55%以上，使老人的资产结构合理，养老服务购买力很强。中国恰恰相反，没有购买力，投资找不到盈利模式。这个第三支柱要大力发展，政府确实要给税收，像林羿说的，不管给企业年金还是个人，都是有税收减免。中国想大力发展这个东西了。这个东西到底怎么能够建在个人帐户下？年度给大家减税、免税？有没有封顶线？我们有没有这样的制度安排？中国现在不要把第三支柱和免税型的保险相吻合。保险有成熟的运作机制，他们在精算上，发动上还是有些优势的，所以把免税待遇先给他们先做起来，但不等于这就是第三支柱。第三支柱是有免税功能的个人帐户，这个帐户可以配基金、配银行，他们必须承担授信人责任。谢谢大家！