权威人士揭秘科创板首场上会因何选中这3家？

　　同在科创板的赛道上，为何有的企业得以弯道超车？

　　5月27日，上交所发布科创板上市委2019年第1次审议会议公告，微芯生物、安集科技、天准科技3家企业成为首批获得审议的“幸运儿”。

　　在消息传出后，市场上一时间诧异、羡慕、惊叹之声此起彼伏。为什么是这三家企业？他们有哪些特殊之处？何以能够在百余家企业中脱颖而出？

　　其实就是一个简单道理：谁先说明白、说到位，谁先阅卷！

　　三家企业“弯道超车”

　　都在一个叫做“科创板”的平台上排着队，好端端的，有三名同学就被叫号先进阅卷室了——微芯生物、安集科技、天准科技正是这次首先进入考场的优等生。

　　5月27日傍晚，上交所发布上市委第1次审议会议公告，将在6月5日审议深圳微芯生物科技股份有限公司、安集微电子科技（上海）股份有限公司、苏州天准科技股份有限公司等3家企业发行上市申请。

　　

　　根据制度安排，科创板的发行上市审核要经过受理、审核问询、上市委审议、证监会注册、发行上市等五个环节，目前三家公司已走到上市委审议的阶段，距离注册及发行上市已然不远。

　　微芯生物：国产小分子创新药领军企业

　　3月27日，微芯生物获科创板受理，保荐券商为安信证券。微芯生物成立于2001年，注册资本为3.6亿元。微芯生物的主要产品是自主研究发现与开发的新分子实体且作用机制新颖的原创新药，包括肿瘤、代谢疾病和免疫性疾病三大治疗领域。

　　作为第二批获科创板受理的企业，微芯生物此次预计融资8.04亿元，拟投向创新药研发中心和区域总部项目、创新药生产基地项目、营销网络建设项目、创新药研发项目等。从经营情况来看，2016年-2018年，微芯生物实现营业收入8536.44万元、1.1亿元、1.47亿元，归母净利润分别为539.92万元、2590.54万元、3127.62万元。

　　

　　安集科技：高端半导体材料供应商

　　安集科技受理时间为3月29日，保荐券商为申万宏源(行情000166,诊股)承销保荐。安集科技成立于2006年，注册资本为3983.13万元。公司主营业务为关键半导体材料的研发和产业化，产品包括不同系列的化学机械抛光液和光刻胶去除剂，主要应用于集成电路制造和先进封装领域。

　　招股书显示，安集科技2016年-2018年的营业收入分别为1.97亿元、2.32亿元、2.48亿元，归母净利润分别为3709.85万元、3973.91万元、4496.24万元；计划融资3.03亿元，主要用于“CMP抛光液生产线扩建项目”、“集成电路材料基地项目”、“集成电路材料研发中心建设项目”和“信息系统升级项目”等多个项目。

　　

　　天准科技：聚焦机器视觉自主研发与工业应用

　　天准科技于4月2日获得受理，保荐券商为海通证券(行情600837,诊股)。公司成立于2009年，2015年8月挂牌新三板，并于2018年1月摘牌。天准科技主营产品为工业视觉设备，包括精密测量仪器、智能检测装备、智能制造系统和无人物流车。

　　从经营情况来看，天准科技2016年-2018年营业收入分别为1.81亿元、3.19亿元、5.08亿元；归母净利润分别为3163.59万元、5158.07万元、9447.33万元。公司拟募资10亿元，用于扩大产能、提升研发能力以及补充流动资金。

　　

　　这三家有哪些特别之处

　　在消息传出后，市场自然报以热烈反响，一时间诧异、羡慕、惊叹之声此起彼伏。而在这背后，更多的是“问号”——为什么是这三家企业？他们有哪些特殊之处？何以能够在110多家企业中脱颖而出？

　　的确，首批入选被阅卷的企业名单出乎市场的意料。回顾两个月前，3月22日，9家申报科创板的企业首次获得上交所上市审核中心的受理，彼时市场甚至抛出了“影子股”，以“过会”的姿态迎接“受理”的进程，一时间风光无两。而这三家企业均不在首批受理企业队列中，从申报时间上来说并不占据“天时”。

　　另外，从问询情况来看，这三家企业中仅有微芯生物进行三轮问询，安集科技和天准科技仅有二轮问询，分别在5月17日和5月20日完成后便首批上会，这也超乎市场预期。

　　从媒体曝光率/知名度来看，相关公司也比较低调，尤其是安集科技和天准科技，其在公开媒体的曝光率很低。从公司情况来看，上述三家公司均不具备“融资额最高”、“科创含量最高”、“XX行业之王”等标签，因而也不在市场预料的“最具星相”的一批企业名单之中。

　　资深投行人士：“这就对了”

　　那么回到之前的问题上，为什么是这三家企业首先获得审议？

　　在资深投行人士王骥跃看来，“这就对了”。他认为，这三家公司无论从企业曝光率、保荐机构实力还是排队次序来讲，都不算最靠前。“因此，这三家公司首批上会，可能并不是上交所科创板审核中心故意挑选的，唯一原因是问询回复已经合格，审核流程先走完了，自然也就先上会了。”

　　以信息披露为中心的审核问询，其出发点是从投资者需求出发，即发行人和中介机构披露的文字，应该是对买方的投资行为具有重要指导意义的。以信息披露为中心的审核问询，其执行是从充分性、一致性和可理解性角度开展的。

　　从问询情况来看，微芯生物作为唯一一家经历三轮问询的企业，其问询历程相对较为顺畅：从首轮问询的41个问题，到二轮问询的14个问题，再到三轮问询的3个问题，问题的不断减少正是企业信息的一步步明晰。而从答复情况来看，微芯生物一轮问询回复共计洋洋洒洒302页，二轮问询也多达72页，回复之详细可见一斑。直到“问无可问”、“答无可答”，才有资格走进科创板的最终阅卷室。

　　而某行业分析师向券商中国记者介绍称，以天准科技为例，此前该公司在招股书中有比较多的广告性的表述，对其核心技术的披露也仅停留在描述性用语上，很难让人信服且完全不能体现这家公司的行业排名。

　　但在二轮问询中，天准科技对其核心技术的描述非常扎实。比如，对竞争对手同类产品性能指标相关数据获取途径是否真实、时效性是否强做了阐述，并提示了可能存在无法获取到竞争对手真实数据的风险等。

　　

　　“这里尤其要突出一个问题，企业能够上会，只能说是企业将情况说明白了，但这些情况是否能过会，过了会是否能发行成功，还是未知数”。某接近监管机构的投行人士比喻称，“这就好比选男友，1米7的身高披露了，也披露了家族基因、成长环境、饮食结构等情况，就能见丈母娘了。但丈母娘的选婿标准是不是1米7，这个还需要判断。”

　　根据规则，上交所将结合上市委审议意见，出具同意发行上市或者做出终止发行上市的决定。上交所如做出同意发行上市决定，将按程序报送证监会履行发行注册程序；做出不同意发行上市决定的，将按规定终止发行上市审核程序。

　　问询仍然“在路上”

　　当然，有提前进入考场的优等生，自然也有因答卷不够细致而导致问题重重的后进生。在此之前，上交所曾多次指出科创板申报企业招股书及问询回复中存在的问题。

　　早在科创板企业陆续受理阶段，上交所就曾指出，部分申请文件的内容，尤其是招股说明书，与证券监管机构制定的格式准则的要求存在一定差距。例如，招股说明书简单照抄照搬其他板块的文件模板，在结合科创板定位对公司核心技术、行业地位、风险因素等作出针对性的充分披露不够；发行人关于符合科创板定位的专项说明、保荐人关于符合发行人科创板定位要求的专项意见论述不够充分等。

　　上交所指出，在后续审核中，将通过审核问询，督促发行人和保荐机构，完善相关信息披露内容，保证信息披露质量。各发行人和保荐人事先按照要求，准备好招股说明书，可以减少后续不必要的审核问询，共同提高审核效率。

　　而针对审核问询回复的进展情况，5月14日，上交所在答记者问时表示，首轮问询的问题平均40多个，问询内容比较全面、深入、具体，问询回复的篇幅也比较长。究其原因，除了与所披露的招股说明书质量不尽人意、发行上市首轮问询需要实施“全面体检”高度有关，也与试点注册制下强化交易所审核工作透明度、强化中介机构的把关责任等监管安排直接有关。

　　具体而言，在问询回复中，主要存在五大方面的问题：

　　一是有的回复避重就轻、答非所问，没有针对性回应所提问题的关键点，有的甚至遗漏问题。

　　二是有的回复刻意避短、夸大其词，回复内容的依据和理由不充分，客观性和准确性存在疑问。

　　三是有的回复篇幅冗长、拖泥带水，一些关键内容淹没其中，不够突出醒目。

　　四是修改后的招股说明书，大多只做加法不做减法，该删除的没删除，该精简的没精简，甚至将问询中仅需发行人说明和中介机构核查事项回复的内容，不加区分地放到招股说明书中。

　　五是有的回复不合要求，没有将补充到招股说明书的内容凸显出来，少数保荐人擅自修改已经披露的招股说明书中的重要财务数据，个别保荐人甚至违反执业准则，修改本所问询的问题。

　　其中，中金公司两名保荐代表人因违规修改招股书、审核问询函等注册申请相关文件，已被开出科创板首例罚单，被上交所和证监会分别下发通报批评和警示函。而部分公司在问询回复中暴露出的财务数据不一致、多个错别字、语句词不达意等问题也被监管部门、媒体及投资者一遍遍审视。另外，在获得受理的112家企业中，已有4家企业处于中止状态。

　　事实上，作为“以信息披露为核心”的审核问询初衷和目的，“问出一家真公司”在此次三家企业“弯道超车”的实践中体现得淋漓尽致。从首轮问询到二轮乃至多轮问询，从一般性提问到针对性发问，申报企业的真实状况得以一一呈现，从而为投资者决策提供最有价值的信息。去人治、循法治，这便是注册制下科创板审核的运行逻辑。

　　科创板运行在即，在三名“优等生”踏入阅卷室后，也希望其余109家公司奋起直追，在问询回复中求真务实，直面问题，更坦然地向投资者展现企业的各个方面。