我国监管科技落实情况与挑战

　　四、我国监管科技落实情况与挑战

　　（一）顶层设计与多方探索

　　我国金融监管部门与金融行业运用监管科技的空间巨大。总体来看，在各方的努力下，监管部门与行业在监管科技运用方面已开始追赶海外发达市场。顶层设计已经出台，2018年8月中国证监会发布了《中国证监会监管科技总体建设方案》[24]，提出了监管科技3.0的顶层设计方案，建立一个高效的监管大数据平台，涵盖了7个分析方向，32个应用场景以及6大基础分析功能，今年已进入实施阶段。落地需要多方的探索与配合。监管已经在行动，各地证监局和金融监管局，尤其是深圳、北京、上海、广东、苏浙等金融发达地区，高度重视信息系统的建设与监管科技的运用。行业自律组织如证券业协会、基金业协会在逐步建立、升级与迭代自身科技监管体系的同时，持续对行业的信息系统建设提出指导意见。中国结算、中证信息、各大交易所[25]等会管金融基础设施和信息技术服务机构也均为推进科技监管进行了大量研究与投入，多方面推进科技监管的基础设施建设与基础信息技术服务。

　　（二）问题与挑战

　　虽然各方已在行动，但全面实施监管科技化仍任重而道远。具体问题包括：监管科技的资金与人力投入严重不足；相关人力资源储备匮乏；大量业务与行为未电子化数据化；行业数据与系统孤岛；合规与风控大多尚未与业务系统融合；数据的标准化、质量、真实性、核对机制有待提升；业务与合规留痕有待完善；信息与数据的所有权与使用授权相对模糊、隐私保护、信息安全风险应对等。

　　此外，真正要在细分行业发挥科技监管的效果，助力行业规范发展，实操中仍面临不少挑战：

　　顶层设计与行业咨询：监管科技需考虑行业生态全局，促进监管与市场形成共识，形成可持续的合力共赢。过程中需充分考虑各方的利益与诉求，在达到监管目的情况下，尽量不触动市场化行为，避免破坏市场活力与创新力，避免触动商业保密性与个人隐私。

　　机构间协作机制：监管科技要执行到位，需要金融行业的支持与配合。机构间形成合力需要合理的管理、协作和激励机制，不但要保证在初始研发和设计阶段各方权利义务明确，也应当有长期维护与更新相关系统的制度安排。系统与数据的运营权、归属权、使用权等应当有合理的安排，保证各方有持续参与维护和更新升级相关系统的动力。过程中的协调、教育与学习成本不容忽视。

　　试点与标准制定：监管科技往往涉及新的标准与业务流程。没有早期的尝试，很难形成新的标准，而没有标准或监管认可，市场难以走出第一步。除了监管强推和行业自担风险这两条路，海外探索使用监管沙盒就是为了找到创新和容错兼得的第三条路。鼓励合规优质的机构就监管科技等对业态有利的创新，从无到有、从小到大、从低风险到高风险、从简单到复杂分阶段尝试和验证，有利于在风险可控情况下推进创新和新的行业标准的形成。

　　信息系统服务商监管：信息系统服务商是监管科技创新的重要参与方。核心系统的信息技术提供商可能参与业务流程设计、系统运维等重要工作，同时会接触到业务信息、客户数据等敏感信息。信息系统服务商提供的服务对行业及市场的持续稳定运行很重要，因此信息安全、数据的保密与授权、系统及服务的持续性以及后备方案等问题要受到重点关注。监管部门和行业机构应当制定严格的准入标准，对专业性、技术能力、人员与机构资质、信息系统安全、数据授权与使用、各方法律责任、业务边界等方面进行审查与规范。同时，监管部门还应当对此类机构进行持续性的监督与监管。

　　专业人才储备：向数字化科技化监管转型的过程需要业务、监管、法律等方面专业人士的跨领域深度合作和参与。监管机构缺乏信息技术、信息安全、大数据管理、风险统计分析等监管科技所需的专业人才。小型机构难以同时具备各类人才，需要借助外部力量，大型机构虽人才储备较全，但也缺乏掌握业务、监管、技术等技能的复合型人才。

　　系统长期维护迭代：监管科技不能一蹴而就，相关系统需要长期维护与投入，随着市场和科技的变化而更新迭代，否则将失去效果。

　　（三）影响全球竞争力

　　国与国的竞争中，监管科技将影响各国金融市场和金融行业的竞争力。随着我国扩大金融双向改革开放，过程中也将面临新的挑战。“请进来”意味着市场参与主体的增加，基础设施、监管与制度等方面的衔接，对我国监管部门提出更高的要求，如何借助技术手段平稳过渡很重要。“走出去”意味着我国的市场主体进入新的市场、新的环境，除保证效率、运营与服务外，如何不踩合规与诉讼的雷对是否能在海外走好至关重要。在这个方面，深度了解相关行业与监管国际标准、积极参与并逐步引领相关国际标准制定很有必要。