百亿信托踩雷深陷担保链旋涡 南京建工产业集团债务危机发酵

　　8月6日，Wind风控日报数据显示，南京建工产业集团有限公司（下称“南京建工产业集团”，原南京丰盛产业控股集团有限公司）公告称，于2019年8月4日到期的“16丰盛01”和“16丰盛02”未回售部分未能按期划付，截至公告之日，“16丰盛01”与 “16丰盛02”的本息合计为10.8亿元。

　　去年年底，南京建工产业集团爆发了近13亿元的债务危机，当地政府紧急介入协调，还清了所有逾期借款，避免了危机的进一步发酵。

　　而债务风波还未淡出人们的视线，债券违约、信托合同纠纷、借贷纠纷相继曝出。南京建工产业集团担保链旋涡背后，牵扯出逾百亿元的债务问题。

　　债券相继违约

　　在8月6日的公告中，南京建工产业集团表示，公司正积极筹措偿债资金，争取尽早完成兑付。本次未能按时清偿到期公司债券将会导致公司融资环境进一步恶化，将对公司经营、财务状况及偿债能力产生不利影响。

　　据经济观察报梳理，截至目前，南京建工产业集团名下违约债券已达6只，涉及债券余额46亿元。

　　前几日，南京建工产业集团的“17丰盛01”亦未能按期足额划付利息7876.60万元。再往前看，7月19日，南京建工产业的“G17丰盛1”未能按期足额兑付本息共21.5亿元，“18丰盛01”也未能按期付息共3750万元。此前，“17丰盛02”也被曝光出现实质性违约。

　　根据Wind数据，南京建工产业集团目前债务余额85亿元，涉及11只债券。其中以到期计，一年内有5只，共计41亿元，1-3年有6只，共计44亿元；以行权计，一年内的债券有10只，余额80亿元，1-3年有1只，余额5亿元。另据悉，在其11只存量债券中，有9只债券涉及“提前到期条款”，总计60亿元。

　　公开资料显示，南京建工产业集团成立于2002年11月，是南京市知名民营企业，连续多年位居中国民营企业500强前列。该集团注册资本16.39亿元人民币，实际控制人为自然人季昌荣。2019年1月由南京丰盛产业控股集团有限公司（下称“丰盛集团”）更改为现名，公司主营建筑工程、装饰工程、城市轨道交通工程、市政工程、道路工程、桥梁工程等建筑施工和贸易（建材）等业务。

　　截至2018年年中，南京建工产业集团总资产631.7亿元，前实际控制人季昌群在2018年胡润百富榜中，以300亿财富排名第89位。作为南京本土企业，南京建工产业集团承接大量市政项目，包括路桥市政、新型城镇化建设、建筑节能等基础设施和保障房等任务。

　　百亿信托“踩雷”

　　危机始于2018年底，彼时南京建工产业集团还为丰盛集团，公司曾发布关于未能清偿到期债务的公告，涉及未偿还债务合计12.78亿元。后来据称在政府的协调帮助下，仅仅用了3天的时间该公司就解决了这近13亿元的债务危机。

　　虽然，“三日危情”很快平息，但其危机并没有就此消散。

　　三个月后，2019年3月20日，南京高科(行情600064,诊股)股份有限公司（下称“南京高科”）公告称，南京建工产业集团及其旗下南京东部路桥工程有限公司（下称“南京东部路桥”），曾向长安国际信托股份有限公司（下称“长安信托”）累计申请信托贷款28.5亿元，由南京高科股东南京新港开发总公司（下称“南京新港”）提供连带责任担保。

　　因南京东部路桥、南京建工产业集团未按照约定兑付兑息，长安信托申请诉前财产保全。2019年3月12日，经陕西省高级人民法院裁定，南京新港名下银行存款约1.66亿元及其持有的南京高科近2.5亿股股票被冻结。

　　一纸公告牵出南京建工产业集团28.5亿信托违约。而令市场担心的是，根据南京丰盛去年年底流出的未能清偿到期债务公告显示，除了长安信托以外，还有另外7家信托公司逾80亿元信托产品。

　　据经济观察报梳理，其中，中融国际信托10亿元，2019年6月到期；中建投信托4亿元，2019年10月到期；光大信托1.228亿元，2020年4月份到期；中信信托20亿元，2020年8月到期。融资主体为南京丰盛集团及其旗下子公司南京建工集团有限公司、南京东部路桥、南京兴智建设投资有限公司、南京江北新能源开发管理有限公司。

　　继长安信托后，中融信托“踩雷”南京建工产业集团10亿元也浮出水面。

　　4月份，南京高科公告称，公司控股股东南京新港所持有该公司130314657股无限售流通股被司法冻结。据了解，中融国际信托申请诉前财产保全，判决结果为冻结被申请人南京建工集团有限公司、南京新港、南京建工产业集团、朱承胜名下银行存款1024449315.07元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值其他财产。

　　截至发稿，记者电话问询上述信托公司，至今未得到回复。

　　上海律师协会信托专业委员会副主任冯加庆对经济观察报表示，从整个信托行业来看，确实存在集中“踩雷”的现象。一些信托公司在风险偏好及标的物的选择上会存在一定共性，导致资金向某些企业集中；此外，从信托公司合规风控角度来讲，对融资主体核查、检索的途径有限，无法对一个企业的借贷情况进行全面了解。

　　记者查阅天眼查发现，在关于南京建工产业集团法律诉讼一栏中，8月7日披露了中建投信托与南京建工产业集团、南京嘉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于3月20日立案，但原告中建投信托又于5月27日提出撤诉申请。无独有偶，在上述多家信托公司名单之外，另一家浙商金汇信托也曾因合同纠纷起诉南京建工产业集团，裁定书显示，杭州市中级人民法院于3月7日立案。但因原告浙商金汇信托未按期预交案件受理费，本案最终做撤回起诉处理。

　　担保旋涡

　　除了以上债券违约金额以及信托资金，南京建工产业集团对金融机构的借款可能不止于此。

　　近日，经济观察报从深圳方正东亚资本管理有限公司（下称“方正东亚资本”）获悉，该公司发行的“方正东亚资本-鹏信5号南京建工私募投资基金”（下称“鹏信5号”），因南京建工集团有限公司仍未偿付贷款利息5204701.38元，已发生实质性违约，该公司已启动诉讼程序。

　　方正东亚资本官网显示，“鹏信5号”于2017年11月14日成立，预定期限为24个月，分期募集，截至6月中，该私募基金已募集金额合计12280万元，资金用途为通过单一信托计划向南京建工集团有限公司发放信托贷款，资金最终用于补充南京建工流动资金。

　　此外，南京高科4月30日公告称，其控股股东南京新港持有的上市公司约4.3亿股股份被轮候冻结。此次冻结的5000万股，因上海市高级人民法院对重庆苏宁小额贷款有限公司与南京燕子矶保障房开发有限公司、南京新港、南京建工产业集团、南京建工集团有限公司企业借贷纠纷一案，涉案金额5亿多元。

　　南京建工产业集团流动性危机已经严重拖累作为担保方的南京新港。而前者还有多少债务问题，恐怕还需要时间来给出答案。

　　华创证券7月份的研报中显示，2015年12月30日，联合评级将南京建工产业集团的主体评级定为AA，2019年3月13日，联合评级将其评级下调为A，3月27日下调为BBB，4月17日调降为BB+，6月19日下调至C。研报中曾分析三个违约原因为，该集团主营业务是PPP，资金占用周期长，回款慢；盲目并购扩张，去杠杆背景下引发流动性危机；对外担保比例较高，资金频繁往来，其中对三胞集团、新光控股集团的担保，因二者违约加剧了公司再融资困难。

　　中债资信建筑行业研究团队认为，2018年以来，去杠杆防风险等政策导致融资环境紧张，南京建工产业集团长期依靠外部滚动融资的渠道受阻，资金压力凸显，或为导致公司违约的主要原因。更深层次看，企业对外投资规模超越自身承受能力是违约的核心原因，同时往来交易频繁，资金管控风险增加，进一步加剧财务风险。

　　方正东亚资本在6月中旬发布的公告中表示：2019年3月，南京建工集团陆续与多家金融机构发生实质性违约，并了解到其正进行重组。为确保偿债安全，我司立即就本私募基金到期情况与南京建工进行了多次沟通，要求进一步明确还款安排并承诺按时还款，以及及时公布重组进展。

　　在冯加庆看来，政府的介入也并不意味着会得到妥善的处理，是生是死，最终也可能会通过市场化来选择。