这笔金屋藏娇的消费贷再审，郎教授恐难脱身？

这两年，消费贷转房贷的事不少，人们早已司空见惯。不过，谁也没有想到，一向高大上的郎咸平教授，居然也钻了这个法律漏洞。更搞笑的是，这笔本用于金屋藏娇的消费贷，还因为他与女友分手而惹出一起官司。

郎咸平微博截图

近日，一度沉寂的“郎教授和小三的房事大战”，因为法院的反复再审而再度被媒体纷纷报道。之前，网友调侃，包养情人也是技术活，看人家郎教授，利用商业和法律规则让前女友“倒赔”900万。不过，随着其女友的不断反告，现在，搅进这个官司的人越来越多，郎咸平的儿子儿媳，小三的父母……那个乱劲简直没法说。一向潇洒的郎教授，这一回看上去似乎不那么容易吃干抹净！

郎教授与前女友的“房事”

据网上爆料：2011年至2013年间，郎咸平曾与一位名叫缪洁晶的前空姐交往，曾为对方在上海静安区购买一套房产，为谬父在松江购买一套房产。

2013年，矛盾突起，两人分手。2014年，郎咸平起诉空姐一家，要求返还房产，并因为一笔900万的贷款，对簿公堂。

通过查阅2015年上海二中院1347号判决书可知，事实是这样的：郎咸平在2012年与馨源文化传播有限公司（一人有限责任公司，法定代表人是缪洁晶）签订买卖合同，购买了1600万元的铜制佛像等物品。

当时他向民生银行办理了个人消费贷款，民生银行分四次，将共计900万元的款项直接打给了馨源公司。但物品一直没交割，故郎咸平要求该公司退钱。

馨源公司辩称：自己只是郎咸平设立的壳公司，货款到账当天，就按郎咸平的指令转到了上海高汉新豪投资公司。所以，这笔货款的实际用款人是郎咸平，公司没有实际用款，而且铜佛像也超出了公司经营范围。

有公开报道称，高汉新豪公司和郎咸平之子郎世玮、儿媳尤珺关系紧密。工商信息显示，尤珺持有高汉新豪公司33.33%的股份。郎世玮为高汉新豪公司创始人之一，并曾担任该公司总经理职务。

两案当事方关系图

图片来源网络

郎教授一审胜诉

经过一审，法院判决馨源公司败诉。

法院认为，没有资质不能导致合同无效，而且合同具有相对性，对双方都有约束力，馨源公司与上海高汉新豪投资公司的关系不影响合同效力，馨源公司也不能证明郎咸平是实际用款人，所以，应当承担还款责任，但并未支持郎咸平要求缪洁晶个人承担连带责任的请求。于是，郎咸平针对此问题上诉。

之后，二审法院根据《公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，要求缪洁晶承担连带责任。

判决出来后，网上舆论认为这就是最终结局了，郎咸平就这么通过对法律规则的玩弄，套取银行贷款，并最终让情人背上了巨额债务，挽回了损失，简直是神机妙算。

这个套路真的行得通么？

就在郎咸平与缪小姐在法庭内外大战之时，其前妻黄女士也开始参战，要求以第三人的身份参与这场诉讼。黄女士认为，郎咸平花在缪小姐身上的大笔金钱，包括买房买贵重物品，这些钱属于夫妻共同财产，她当时并不知情，现在要主张自己的权利。

目前，网络对于郎咸平已经一片嘲讽、攻击之声：

“何必空叹王宝强，郎咸平携前妻与小三争产才是分手教科书。”

“做牛做马别做郎咸平的小三！退2套房，背900万巨债！”

“郎咸平携前妻讨回小三房款，小三再倒赔900万”

……

法谚说“有权利，就有救济”。有律师提出质疑：

首先，如果馨源公司有证据证明其将款项转给了上海高汉新豪公司，至少可以要求返还。没有具体事实依据，转款是不当得利，依法可以要求返还，怎么会就一定吃哑巴亏呢？

其次，郎咸平办理的是银行消费贷款，如果事实真的能像鑫源公司说的，那怎么可以私自任意挪用？银行那么容易被贷款诈骗吗？退一步讲，无论这笔钱干什么用了，谁用了，从民事贷款合同的角度，这笔钱，郎咸平都是要还的，他是借款人，怎么就说把债转移给别人了呢？

案件再审，郎教授恐难脱身？

郎教授想吃干抹净，但其前女友也不是白给的，当然要不断反告。就在今年5月8日，这起案件在上海市第二中级人民法院再审开庭。

说回郎咸平这笔贷款。判决书原文说：

“合同签订后，郎咸平办理了个人消费贷款申请，由中国民生银行上海分行浦东支行应借款人郎咸平指定......向馨源公司支付。”依照文字表述，郎咸平应当是依据该份合同作为消费依据，向银行申请了贷款，并直接由银行付至馨源公司的账户。

如果真如网传及缪女所言，郎咸平与馨源公司签订这个合同只不过是自导自演的一场戏，最终是演给银行看，让银行心甘情愿掏钱的，实际上这笔钱是进了郎咸平自己的口袋。那这个自认为高明的方法实际上是非常拙劣的。一旦个中内幕被揭穿，则郎咸平就涉嫌贷款诈骗。

网友感叹：套路太深往往会把自己套进去，正所谓天网恢恢，疏而不漏。郎教授，前路凶险，也只能祝你好运了。