【行业概况】P2P行业走向凋零，原因在何？

金融的核心逻辑在于效率决定价值。P2P行业的出现，在一定程度上改变了传统呆板的金融行业，让传统金融机构见识到互联网的力量。在中国这样一个高度管制的金融行业中，P2P平台的出现，犹如在贫瘠土地上盛开的鲜花。

不过，这朵鲜花改变不了贫瘠的土壤，一阵狂风骤雨过后，这朵鲜花不幸凋零。那么，导致这朵鲜花凋零的原因，究竟是这片贫瘠的土壤，还是鲜花自身的脆弱不堪呢？

因素一：高度管制的金融行业大环境

不同于英美等西方国家，中国的金融行业一直处于高度管制的状态之下。虽然在2019年8月国务院政策例行吹风会上，中国人民银行有关负责人提出了金融市场有序开放的内容，但是相关政策的落地仍有较长的时间需要等待。

目前中国金融市场中牌照化情况高度集中，各类金融牌照审批极其严格，可谓是“有照天下通，无照寸步难行”。大到银行、信托牌照，小到私募、小贷牌照，任何机构想要进军金融市场，没有牌照是万万不可能的。而在这样的大背景下，P2P行业却借由互联网+金融的模式，绕开了牌照管理，自成一派。以互联网科技公司之名，行金融机构之实，甚至与持牌机构的银行、信托形成直面竞争关系。而正是由于P2P行业脱离与传统金融监管体系，导致其获得了巨大的发展空间，一路野蛮生长，从百家到千家，从千家到万家，行业管理规模也快速突破万亿元。

可以说，P2P行业是高度管制金融行业中的幸运儿。但好运气难以一直持续。P2P行业前期的监管真空，一方面是由于监管部门对P2P行业运营模式、玩法尚不熟悉，尤其是P2P平台主打的互联网金融优势，导致监管部门暂且按兵不动。另一方面，由于P2P行业初兴时，赶上了大众创业，万众创新的热潮，P2P平台被视为创新创业项目，受到了各地政府的支持与肯定，导致监管部门对其灰色地带的违规操作睁一只眼闭一只眼。但当P2P行业爆雷情况频出，引发社会群体性事件，相关产品违法违规操作被熟知，高度管制金融行业将不再会允许其随心所欲的成长。机会只有一次，错过就不会再有。

因素二：资产端短板明显，P2P平台沦为“垃圾箱”

资产端的好与坏，直接关系到资产之上的理财产品安全性。在中国金融市场中，最为优质的资产，被银行机构所垄断。一方面，由于银行拥有庞大的资金量，大量成本低廉的储户存款。另一方面，银行对外贷款价格较低，在金融市场中未逢敌手。所以，即使像信托这类持牌机构都无法从银行手中抢夺优质资产，更别说无牌无照的P2P平台。

那么，P2P平台拿到的都是些什么资产呢？——车抵、房抵、信用债。换句话说，都是银行不做的资产。而根据中国银行业资产划分标准，将银行贷款划分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”五级分类，其中将“正常”、“关注”归为银行的存量资产，将“次级”、“可疑”、“损失”三类归为银行的不良资产。

P2P平台来说，所能拿到的资产，基本处于次级或次次级资产。这些资产风险极高，但其所能承受的利息水平也更高，属于高风险高收益资产。但在P2P平台的包装之下，这些高风险资产变身低风险资产，同时拥有着远高于同类产品的收益，这也是P2P产品快速占领市场份额、吸引投资者关键手段。

但是，不管P2P平台如何对高风险资产进行包装，都无法改变其高风险的本质。而更为严重的问题是，随着P2P平台管理规模的扩大，其资产端往往出于供不应求的情况。那么，为了满足日益活跃的资金端需求，P2P平台就要接纳更多高风险的资产，将自己一步步变成收留垃圾债的垃圾桶。就像是一座平静的山城，最初只进来了几个小偷，然后门户大开，强盗、山贼、土匪纷纷涌入，最终将这座平静的山城，变成犯罪之都，也让这座山城最终走向荒废。

因素三：重资产布局，高昂的运营成本

很多人其实对P2P平台有一个错误的认识，认为P2P平台是轻资产运营企业，但事实上是，P2P平台是高度重资产布局企业。那么，P2P平台重在哪里呢？答案便是，P2P平台资金端和资产端两端都重。一方面，是P2P平台的资金端投入成本巨大，以作者与P2P行业高管交流中所知，P2P平台平均吸引一个投资者前来投资，需要付出200-300元的获客成本。那么，以一万名投资者来计算，这个获客成本就高达200万元。

同时，为了吸引投资者投资，P2P平台还要花费大量的成本投放广告，购买门户网站数据，甚至找到专门的中介机构去拉人头。以某爆雷P2P平台为例，其各类获客成本支出竟高达2亿元，而这一平台一年盈利尚且不足千万元。由于P2P平台在获客方式的疯狂投入，比如新手标、大额加息券等等，甚至衍生出专门当P2P平台新客户的网贷羊毛党。这些羊毛党蜂拥而至，在撸完P2P平台早期新手福利后，再飞速离去，导致P2P平台只获得表面漂亮的数据，但并没收获优质的投资客户。

另一方面，P2P平台在资产端投入更是不容小觑，大量P2P平台为了保障自身资产端的稳定，纷纷自建资产端。比如成立线下二手车门店、小贷公司等等。这就导致了，P2P平台除了拥有庞大的技术团队外，还拥有线下的资产团队，这里还包括线下的催收团队等等。这就造成了P2P平台人员、部门极其臃肿，人员开支成本极高。所以，原本应轻资产运营的P2P平台，一步步变成了重资产运营平台，大量重资产布局，一步步拉升P2P平台的运营成本，最终成为了P2P平台沉重的负担。

因素四：P2P平台背景参差不齐，实力不足惨遭淘汰 

P2P平台背景到底有多重要？水涨船高的国企挂名费会告诉你答案。为了让自己变身国资系、上市系背景，P2P平台可谓是各显神通，买背景、买关系、买股东事件频出。一时间P2P行业中，涌现大量背景强劲平台。股东背景的强弱，不仅仅影响着P2P平台在市场中的地位、影响力，也关系着P2P平台抱的大腿够不够粗。但是对于买国有企业挂名的P2P平台来说，所谓的强大股东背景，就是一层纸糊的窗户纸，一捅就破，一旦发生风险，股东并不能起到保障作用。

而当P2P行业风向下行之时，股东背景的作用将得到最大限度的体现，是否有股东方的资金支持、与监管部门的协调沟通，直接影响着P2P平台能否在寒冬期之内熬下去。那些背景实力较弱的平台，也是P2P行业爆雷潮中最先出局的平台。而这些还存活的P2P平台还能扛多久？没有人知道这个答案。

因素五：违法违规操作反噬P2P平台自身

在中国一直存在一个非常错误的观点，认为“法不责众”。认为只要大家都在做违法违规的事情，就不会受到惩罚。但不是不报，只是时候未到。这些触碰法律法规的行为，最终都将受到惩罚。在P2P行业中同样如此，在P2P行业上升期内，行业发展火热，同时监管力度薄弱，给P2P平台创造了大量发展空间。但部分P2P平台借由监管的真空状态，做起了违法违规的生意。其中较为典型的违法违规操作有：自融、资金池、挪用资金、期限错配、大标拆小标等。这些操作在过往P2P行业中非常普遍，甚至成为P2P行业默认的潜规则。

同时监管部门的缺失，导致P2P行业成为了法外之地，违规操作花样频多。而在2017年前，P2P行业尚未上线银行存管系统，也就是说，投资者的资金直接打到P2P平台账户，这笔巨额的资金，没有任何第三方能够监管。那时随便几家P2P平台的账户上都趴着几个亿的资金，对于P2P平台的管理层来说，是巨大的诱惑。

一万元放在你面前，这个诱惑很好抵挡。但当一个亿放在你面前，这个诱惑难以抗拒。所以，部分平台开始打起这部分资金的主意，有的选择投入二级市场炒股、有的选择买地皮，化身地产商、有的选择买房、买豪车、买游艇，提前享受人生巅峰的感觉等等。但最终这些金钱，展露出真实的面孔，让沉溺其中的人们付出了血的代价。

所以，绝大多数爆雷P2P平台，其不是亡于外部环境，而是亡于自己的内部。犹如杜牧《阿房宫赋》所写“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。”，违法违规操作虽然带给平台及管理层短暂的荣华富贵，但却让他们背上沉重的枷锁，最终一步步走向灭亡。

因素六：P2P平台不良率较高问题难破解

不良率问题，一直困扰着各大金融机构。不管是银行、信托这类大型持牌机构，还是像私募、小贷、P2P平台这类中小型金融机构，没有人能套过不良率的魔咒。虽然部分P2P平台在介绍中强调自身通过互联网、大数据分析等技术，有效控制不良借款的发生，但事实上，不良率年年增高是P2P行业不能忽视的问题。

影响不良率高低的有两点因素：一是，底层资产的优劣，其决定了发生不良的可能性。二是，发生不良后的催收效果，其决定了不良的规模及化解速度。首先，针对于第一点底层资产情况，P2P平台相比于银行、信托等平台已经处于劣势，银行等金融机构是在优中选优，而P2P平台只能在劣中选优。所以，P2P产品对应的底层资产风险必然远远高于其他产品。其次，针对于发生不良后的催收效果。P2P平台的催收团队主要有线上催收团队和线下催收团队所组成。但在扫黑除恶工作开展的大背景下，线下暴力催收行为被遏制，导致P2P平台催收成本大幅提升，同时催收效果相比过往大打折扣。

更为致命的问题是，目前司法途径对于P2P平台起诉借款人的民间借贷案件，审理较为谨慎，甚至尚未将P2P平台借款人出现违约情况，并不能纳入其个人征信。也就导致了，P2P平台对于借款人约束力、震慑力不够，加剧了P2P平台的违约情况，不良率在短期内大幅攀升。最后，不良率就像是戴在P2P平台头上的紧箍咒，若不能有效解决，就无法获得更优的发展。若弃之不理，头上的紧箍咒会越收越紧，最终摧毁整个P2P平台。

因素七：核心业务大量外包，边缘化风控部门

随着P2P行业逐步发展，各大平台管理规模逐渐攀升，百亿规模早已不再是目标。但规模大幅增加，意味着资金端需求越来越大。如何满足资金端日益旺盛的需求，成为困扰各大P2P平台的问题。在这样的背景下，衍生出来便是P2P平台将资产端生产供应业务大量外包给第三方机构，由第三方机构代为寻找匹配P2P平台资金的资产。这一情况，就导致P2P平台对底层资产控制力度逐步失控，大量低质、高风险资产涌入P2P平台之中。

与此同时，P2P平台的风控部门处于越来越边缘化的地位。部分P2P平台，直接由项目部指导风控部门，风控部门的独立性无法得到保证，风控措施形同虚设。这样的情况，让P2P平台就像是一座不设防的城堡，让低质、高风险资产在其中任意驰骋。最终，当P2P平台产品大规模延期、违约时，P2P平台管理层才如梦方醒，但早已为时过晚，P2P平台错失了最佳的亡羊补牢时机，最终只能迎来平台爆雷、高管入狱的结局。

因素八：监管政策一刀切，P2P平台备案化为泡沫

2017年P2P行业监管风向发生变动，由过去无为而治的监管状态，转变为强监管状态。其中尤其让P2P平台关注的是，监管部门提出了全国P2P平台备案试点机制，各地开展了轰轰烈烈的P2P平台备案工作。一时间各大平台纷纷按照监管要求压缩存量，上线银行存管系统，并且投入重金聘请律师事务所、会计师事务所驻场尽调。但2018年一波P2P平台爆雷风潮，让这场轰轰烈烈的P2P平台备案工作戛然而止。投入巨大人力、物力的P2P平台最终发现备案试点变成监管部门的虚晃一枪。

受到P2P平台爆雷潮的影响，监管活动更加密集，监管口径快速收紧，监管层从之前的睁一眼闭一只眼，变成张大双眼紧盯P2P行业。对于P2P行业的态度，也从最初的支持鼓励，变成如今的严格监管、防范风险。对于濒临崩溃边缘的P2P行业来说，监管层的强力监管，无疑是为整个行业补上了最后一刀。P2P行业也曾鲜衣怒马少年时，而如今，日落西山，身负骂名。一切过往，皆为序章，P2P行业过往的每一步，最终写下如今的结局。

以上内容仅代表作者的个人观点，不构成投资建议，投资者应基于审慎的态度做出自主决策，风险自担。

文章及图片来源：网络，如涉侵权，请联系我们。