公司遭罚却甩锅个人，“神逻辑”诉讼遭法院驳回！

消息一出，资管业就沸腾了。很多人为当事人鸣不平，认为九州证券的踩雷是其内控不足的表现，非某个人的责任，而该名员工无非是整个事件的“背锅侠”。更有从业人员表示，如果法院支持的诉讼，那资管行业就成为高危行业，投资失败都可能让从业者身背巨债。 

券商资管业务不规范吃罚单并不稀奇，但因为公司被罚而让一线员工自己背下公司所有的经济损失，这样神逻辑还真的是令人钦佩。

时间要追溯到2017年7月和9月。彼时，九州证券成立了九州瀚海集合资产管理计划和九州瀚海明珠集合资产管理计划，规模分别为1.92亿元和1亿元，存续期均为1年。上述资金投资于集合资金信托计划的优先级份额，信托资金主要用于为金银岛提供融资。

▲ 以上截图来自财查到APP

但由于金银岛资金流动性出现问题，导致资金链紧张，不能到期兑付造成违约，进而导致上述集合资管计划未能按时清算。

两只资管计划暴雷引来了监管部门的重视。2018年11月，青海证监局正式对九州证券资管业务开出了一项大罚单，暂停开展新的资产管理业务六个月的措施，期限自2018年11月7日至2019年5月6日止。期限到期后，将由证监局检查验收后，九州证券才能继续开展新的资产管理业务。

九州证券认为，正是员工王某的严重工作失职，导致的公司被监管部门处罚，给公司造成了巨大不良影响和巨额经济损失。因此，九州证券要求员工赔偿经济损失高达3.36亿元，同时还要求退还此前发的项目奖金178.6万元，合计赔偿金额竟然高达3.37亿元。

当然，王某个人无法承担高达3亿元的赔偿债务，九州证券便一怒之下将该名员工告上了法庭。

对于券商让员工赔偿超3亿资金的诉讼请求，北京市朝阳区人民法院并没有给予支持，并认为九州证券提供的证据部分真实性无法确认，其中有证据上显示项目出现问题是由于经济环境不好，资金突然断裂导致，并注明项目前期做了很好的尽职调查工作，但该项目的主要负责人是金某，并非王某；并且未能显示其工作失误导致公司损失。 

在法院看来，监管的处罚内容说明了九州公司有些工作存在需要改进的地方，但未能体现这些问题的产生均与王某某工作存在直接关系，且该项目在实施过程中包含领导决策、销售推广、制度落实等各方面，若仅由个体员工承担全部公司风险和责任，本院认为显失公平，公司的运营过程系各个机构集体共同决策、实施，不能简单推卸为由某员工独自承担。

与此同时，九州证券未能提交有力证据证明其公司被监管部门采取停业整顿的监管措施以及公司经济损失是由王某某工作失误直接导致，即未能证明公司损失与王某某之间存在直接的因果关系。

此外，九州证券也未能证明王某某为公司主要决策人或负责人，亦未能提交双方约定或向王某某送达并公示的制度规定，即项目出现问题应当解除劳动关系或退还已发放项目奖金的依据。

为此，法院驳回九州证券的全部诉讼请求。

由于九州证券不服一审判决，再次上诉北京市第三中级人民法院要求再次审理，但在二审环节，法院依然维持原判，并明确指出，一审法院判决驳回九州公司的诉讼请求并无不当。同时，九州公司并未提交证据证明王某某的职务行为涉嫌刑事犯罪，亦未就此向公安机关报案，故对九州公司的该项申请不予准许。

最终，二审法院判决维持一审原判，并确定为终审判决。

此事之所以引起轩然大波，其实中国与传统的职场文化也有着一定的联系，因此此事引得很多非金融的职场人士共鸣。

当工作出现问题事件时，为了化解内部矛盾，将责任推到某名具体员工的身上，从而解脱个人责任与道德枷锁。但是在金融领域，由于事关投资者的权益，相关制度严密，一款产品从设计到包装，最后到运营都是一个体系运转的结果，也就是由公司的运营过程系各个机构集体共同决策、实施，由某位员工独自承担责任是不公平的。

法院的二审驳回，算是为此事盖棺定论，但此次事件暴露出九州证券缺乏担当和责任感的问题还将持续发酵。另外，当公司试图想吸引其他高端金融人才时，入职的员工都需要考量是否会成为下一个“背锅侠”。

痛定思痛，才能吸取经验教训。九州证券应当正视自己问题，改善自身运营过程中的不足，才值得投资者托付其代己理财。

以上内容仅代表作者的个人观点，不构成投资建议，投资者应基于审慎的态度做出自主决策，风险自担。

文章及图片来源网络，如涉侵权，请联系我们。