今年首现新基金合同未能生效 发行市场分化加剧

基金公司新基金有的“一日售罄”，狂揽百亿；有的却认购寥寥，发行失败。在近期爆款基金不断涌现的同时，部分中小公司仍然面临发行难题，首例发行失败基金已现，新基金发行市场呈现出“冰火两重天”的格局。

发起式基金“未能生效”

首例募集失败基金出现

1月13日，凯石基金发布公告称，凯石秦纯债三个月定开债券型发起式基金于去年3月4日获准注册，截至2019年11月29日基金募集期限届满，未能满足基金合同规定的基金备案条件，故基金合同未能生效。

值得注意的是，凯石秦纯债三个月是2020年首例宣告发行失败的基金，也是凯石基金首次布局公募固收产品，结果“出师不利”。

按照基金合同约定，该基金是三个月定开发起式债基，且不向个人投资者公开销售。按照公募基金流动性新规的要求，该基金应该是参照定制基金的形式设计。

“发起式基金募集失败比较少见，因为即便客户资金没到位，也不影响基金设立，只要基金公司认购不少于1000万且持有期不少于3年就可以成立。”一位市场人士说，发起式基金募集失败很可能是因为找不到客户资金，或谈好的资金没到位；另一方面，部分中小公司成立以来处于亏损状态，资本金不足，基金公司也可能从新基金成立性价比角度考虑，做出发行失败的决策。

在这位市场人士看来，发起式基金有以下几种情况：一是基金公司找到了客户，需要以定制基金形式设立，基金公司和客户资金同时到位，可以正常成立发起式基金；二是基金公司先发起式成立基金，再通过持续营销找客户资金买入，以“壳”基金形式布局产品线；三是基金公司在募集期间找不到客户资金，或客户资金爽约，基金公司也不愿出资，发起式基金就可能募集失败。

他说：“如果基金公司有钱却不认购，说明公司成立新基金缺乏诚意；如果公司没有钱认购就更麻烦了，可能公司正常业务开展都会受到影响。”

公开信息显示，凯石基金成立于2017年5月，由陈继武、李琛等6名个人股东设立。截至2019年三季末，凯石基金旗下7只基金产品总规模14.3亿元，且7只产品全部为混合型基金，由4名基金经理管理。

去年以来，虽然股市债市行情不错，仍有18家基金公司旗下20只基金募集失败，其中，中长期纯债型基金多达11只，混合型基金4只，股票型基金、短债基金各有2只，还有1只为指数型基金。

业务拓展捉襟见肘

小基金公司“太难了”

“近期看到很多爆款基金，一天募集规模就有百亿级体量，让我们非常羡慕。中小公司没渠道、没业绩，也吸引不来核心投研人才，新基金发行无人问津，发展起来‘太难了’。”北京一家基金公司市场部人士感叹。

有业内人士认为，目前，基金行业强者恒强、优胜劣汰的竞争格局日趋明显，基金行业的两极分化现象愈演愈烈，一些中小基金公司面临较大的生存与发展压力。

北京一家次新公募高管向记者透露，“部分新成立的基金公司发展面临困难，甚至需要补充资本金才能继续维持运行。”

在他看来，次新基金公司发展困难，一方面，是因为公司成立时间不佳，很多公司成立于2017年、2018年，随后遭遇2018年熊市，市场行情低迷，新基金发行困难，公司没能很好起步；另一方面，一些中小基金公司的发展策略也存在失误。

他说，从基金公司类型看，目前有机构股东的基金公司、“私转公”的基金公司，发展压力还不是很大；部分从业者创业或个人系基金公司，由于缺乏渠道资源和人脉，也没有较好的历史业绩，很难进入大渠道的白名单，且部分新基金发行尾随佣金较多，进一步压缩公司盈利空间，如果没能抓住机遇快速发展，就会面临很大的困境。

北京一家中型公募总经理测算，目前基金公司管理规模做到200亿元才可保持盈亏平衡。

从2018年财报数据看，87家有统计数据的基金公司中，当年净利润告负的基金公司就有20家，占23%。考虑到更多个人系公募没有纳入统计，实际亏损的基金公司可能更多。

“在目前严监管和市场渠道等因素驱动下，中小公司运营成本变相提高，三分之二的管理费给了渠道尾随佣金，业务拓展上捉襟见肘。”上述北京中型公募总经理称。

在上述市场人士看来，基金公司资本金充足对各项业务发展具有重要作用。部分大型公募为了布局产品线，以发起式基金形式成立了很多指数型基金或创新产品，很快建立了相关业务条线。基金公司的日常运行费用，包括房租租金、投研团队建设、风控体系建设、系统构建和引入人才等都需要资金的支持。资本金不够充足，基金公司的日常运行难度会大大增加。

据记者统计，2019年新成立的1000万元附近的发起式基金多达23只。天弘基金布局的指数基金业务，鹏华、银华基金布局的养老目标基金业务等都以发起式基金形式设立，且基金成立规模仅为1000万元左右，基金公司凭借充足的资本金，“自掏腰包”以发起式基金形式设立，成为布局创新业务或快速建立业务条线的重要方式。