P2P立案不抓人，是不是常态？

如题，如今来问这个问题的老板和出借人太多了。飒姐一并作答，仅供诸位参考，不作为法律结论（因为事情是动态的，谁都不知道黑天鹅啥时候来）。

网贷平台停止兑付之后，常出现警方已经刑事立案，但对于老板、高管尚未采取强制措施，这种做法在近年比较普遍，这样做背后的逻辑是什么？如何解决资金回笼难题？立案后多久，真的会抓人？

文 章 脉 络：

1. 立案不抓人，背后的逻辑是什么；

2. 如何解决资金回笼的难题；

3. 立案后多久，真的会抓人？

立案不抓人的背后逻辑

也许，大家看到的是表象，敢于“暂不抓人”是因为有底气。正如互金圈都知道的现实情况，各地网贷老板及高管基本被“限制出境”，这个措施大大缓解了各方焦虑。

以飒姐12年的办案经验看，出现金融违法事件之后，老大和高管出逃国外是一种常见现象（各国情况一样，否则某咖也不会从日本包机外逃），一旦逃到海外，本国警察的控制力将减弱。

前年还有一位某市某区民警打电话找飒姐，希望帮忙劝某位在海外的老板回国投案（理由是那位老板声称相信飒姐的法律判断）。

如上，第一个逻辑是：老板高管限制出境（外逃可能性较小），便于随时推动案件进程。

第二个逻辑是：各方更加务实，把老板高管羁押在看守所，不如放在外边帮忙催收更有“利用价值”。

P2P发案早期，办案机关的态度很坚决，那就是必须羁押，但很快就遇到了出借人群体的“请愿信”，要求释放嫌疑人出来帮忙处理资产等。

在安徽某地的案件中，主办警官非常认真地阅读了这些来信，还找律师沟通可行性。之后，越来越多的案件，调整了目标：从打击犯罪，转化为追赃挽损+打击犯罪。甚至在某些案件的二审中，上诉人将资金窟窿堵住，获得了全缓刑的结果。

此外，我们还必须强调一股力量，那就是各地金融办+互金协会的沟通协调，有了行业自律组织和监管机关对于某些专业问题的解答，办案机关也逐渐了解了网贷的历史情况，对P2P的态度逐渐缓和，这样造成了目前暂不抓人的平稳效果。

如何解决资金回笼难题

说实话，资金回笼难是个系统问题，单一力量无法打开通道，只能在个案中略作挣扎。

涉及P2P的民间借贷案件，在一线城市几乎不会立案。有平台老板询问：飒姐，是不是你们律师可以做些动作，骗过法官顺利立案。

明确回答：自从有了虚假诉讼罪，民事诉讼的律师都战战兢兢，骗法官，没那个胆子。如果有人说可以搞定法官，一起操作，那是饮鸩止渴，早晚一窝端。

之前，行内热切期待三家互联网法院的“云审判”，早就被掐灭希望，至今还没有松动迹象，网贷案件不受理。

各地兴起法催公司，正在寻求个别法院或个别仲裁委的认可，有的法催做的不错，可以解决部分问题。但是，一旦刑事立案之后，按照规定会将民事案子全部“中止”审理，所以，刑事立案之后再法催，估计很悲催。

深圳办案机关（某集资诈骗案）比较强势，向欠债的老赖公司发公文要求归还资金，否则承担法律后果，此举效果显著。但毕竟要债不是刑事侦查机关的工作，此举不具有大规模推广的法律土壤。

宏观建议就不提了。谈中观的，各地法院起码可立案如下情况：出借人直接起诉借款人，有借款合同（担保合同），不涉及P2P平台。个别法院已经有意无意尝试，我们希望更多法院给催收一个法律渠道，顺利解决问题。

立案后多久，真的会抓人

如上问题没有“规范答案”，只有基于办案归纳的“参考答案”：大约2-3年（当下情形）。

立案后到抓人前的期间，一直存在变化。从早期的立案后立刻抓人，到立案后先抓一部分人留一部分人，再到立案后不抓人+集体催收，是一个历史过程。目前这个阶段，立案后若不出借人情绪问题，大约可持续2-3年时间。

打破平衡的变量如下：

1. 出借人非理性维权（视次数和强烈程度，各地容忍度不同）；

2.多次不兑现“菜钱”承诺（只要陆续还钱一般不会突发羁押）；

3. 刑事政策变化（政策风向转为快速严厉打击）；

4.出借人本身或家属因此事重伤或死亡；

5.还款来源断流或出现明显还不上的因素；

6.案件由非法吸收公众存款罪转为集资诈骗罪。

(备注：多次是个虚数，各地不同，北方及中部地区一般3次不履行即有可能被羁押，通常有预兆。)

写在最后

“虱子多了不怕咬”，最近的平台老板抱有如是心态的不少，大家反而该吃吃该喝喝；有几位甚至都已经唱起了“无所谓”。飒姐很认真地想普个法。还被人家一句：法律有啥用，给怼了。

法律不是万能的，但没有法律是万万不能的。立案就意味着刑事追诉程序的开启，一旦开启就不是我们这些老百姓可以勒令停止的，它犹如一个巨大的机器不断运转，虽然慢，但是一定在往前运转。

我们希望老板们不要当鸵鸟，该面对的问题必须面对；该准备的方案也要提前准备。尤其是在手中还有余粮时，务必把粮草用好，解决更多问题，而不是为了形象强撑。好了，今天就聊到这里，有疑问在文章后方留言，祝福大家平安！