瑞幸背后的金融机构 哪些已经全身而退？

　　随着多米诺骨牌效应开启，瑞幸咖啡财务造假一事将一大堆银行、保险、券商、信托、创投等机构置于风口浪尖。

　　非创投机构涉及其中

　　除不少创投机构参与了对瑞幸的融资，光大金融租赁、中关村(行情000931,诊股)租赁、西藏信托、浦发银行(行情600000,诊股)也陷入其中。其中瑞幸与光大金融租赁的合作最早，据瑞幸咖啡招股书披露，2018年5月，瑞幸与光大金融租赁有限公司签订了为期12个月的特定咖啡机租赁协议，总额3.5亿元人民币，贷款年利率为5.22%。

　　2018年，瑞幸咖啡从西藏信托获得约3亿元人民币（4470万美元）的两年期贷款，利率是每年8%。瑞幸咖啡大股东陆正耀和钱治亚提供个人担保，并将瑞幸咖啡旗下的外商独资公司48%股权作为抵押。西藏信托官网的“公司大事记”一栏中关于瑞幸咖啡的往来有两部分：其一是“2018年7月，以瑞幸咖啡为代表的创投债业务顺利落地两单，开拓投贷联动的新思路”，其二是“2019年5月，公司创投债项目‘瑞幸咖啡’美国上市。

　　2019年3月，瑞幸咖啡从浦发银行（SPD）获得6000万元的定期循环贷款。

　　而与中关村租赁的合作时间则最晚，天眼查显示，瑞幸咖啡的动产抵押登记日期是2019年4月1日，抵押权人是中关村租赁。双方根据融资租赁合同约定，瑞幸咖啡以咖啡机、奶箱、粉仓等抵押物品，向中关村租赁融资4500万元。物品所属地遍及北京、深圳、上海、广州等多地门店，共有100家之多。值得一提的是，这笔动产抵押融资的期限是2019年3月27日至2020年3月31日。也就是说，中关村租赁与瑞幸咖啡的合同到期2天后，瑞幸咖啡这个“雷”炸了。

　　资金均已安全？

　　随着瑞幸咖啡卷入可能被各方追偿的泥潭，给瑞幸咖啡提供过贷款的金融机构情况如何？

　　对此记者4月3日咨询浦发银行总行，其对记者表示未有进一步信息可以对外披露。

　　而西藏信托于4月4日对外发布公告表示，截至4月3日，瑞幸咖啡已偿付西藏信托全部信托贷款本息，西藏信托与瑞幸咖啡已无存续债权债务关系。

　　光大金租方面也表示：“光大金租于2018年与瑞幸咖啡开展融资租赁业务，实际放款1.76亿元人民币，相关业务已于2019年10月全部正常结清，目前无余额。租赁期内，未发生过逾期、欠息。”

　　而中关村租赁方面截至目前尚未对外回复。某租赁行业内部人士对本报记者表示，根据其了解，在该笔业务中，中关村租赁相关资金已经安全。据该内部人士介绍，中关村租赁在融资租赁业内业务做得一直比较灵活，其对业务期限的把控也有助于降低资金面对的风险。

　　据记者了解，租赁公司与企业在发生售后回租关系时，需要租赁公司与企业办理自物抵押，确保企业在不能还款的情况，租赁公司能够处置相关租赁物；除此之外，一些租赁公司还会要求企业进行增信，比如要有担保公司或者实际控制人进行担保等。一旦企业无法还款，可以在第一时间向担保人追偿。

　　而西藏信托此次虽安全收回了资金，但其在投贷联动的尝试也引起了业内的关注。”不能因瑞幸事件完全否认投贷联动模式。但目前，投贷联动模式在信托行业确实还不是很成熟，业内开展投贷联动的公司还很少。”某信托行业内部人士对本报记者表示。

　　2500万美元的保单

　　除各金融机构资金是否能收回外，因集体诉讼而面临巨额赔偿的瑞幸咖啡在上市前投保的上市公司董事及高级职员责任保险（以下简称“董责险”）也成为了市场关注焦点。

　　据了解，瑞幸咖啡董责险保单组成的“共保体”一共有4层，总保额为2500万美元。其中第一层保额为1000万美元，其余三层每层保额为500万美元，共有包括平安产险、太保产险、人保财险和中华联合财险等在内的多家保险公司参与承保。

　　其中，平安产险在第一层共保体中所占比例为30%，即承保30%份额，承保保额是300万美元，由平安产险北京分公司具体参与。

　　截至目前，平安产险表示：“公司已收到被保险人提起的理赔申请，正在进一步处理中。”

　　太保产险对此回应称：“中国太保(行情601601,诊股)产险以跟单形式参与了瑞幸咖啡董责险的共保业务，并已进行了再保分出安排。目前为止，尚未收到主承公司的正式出险通知。我司将密切关注，按照保险合同和共保协议处理相关理赔事宜。

　　是否构成欺诈是赔付的关键

　　不过，这张董责险保单能否履行，即瑞幸咖啡能否获得相应赔付，目前来看此次赔付还有较大不确定性，其中一个关键是对于“欺诈行为”的认定。

　　图片来自瑞幸咖啡招股说明书

　　瑞幸咖啡招股说明书在“董事和执行官员的赔偿和责任限制”一项中指出，公司就董事或高级人员所招致或承担的一切诉讼、法律程序、讼费、费用、开支、损失、损害赔偿或法律责任，向高级人员提供赔偿（indemnity），但该人不诚实、故意失责或欺诈者除外。

　　瑞幸咖啡公告称：“自2019年二季度起，公司的首席运营官、董事刘剑，以及下属几名向其汇报的员工，参与进行了某些违规行为，包括伪造某些虚假交易。”

　　阳光产险农业险与责任险部负责人雷以学表示，财务造假是明显的故意行为，按照条款责任，故意行为属于除外责任。但美国的司法环境比较复杂，举证难度大。

　　有业内人士指出，是否构成欺诈需要法庭最终确认。如果裁决构成欺诈，保险公司不予理赔。但多数情况下，在法庭还没有做出最终判决的时候，就已经达成和解了，而达成和解，欺诈就不成立，保险公司可能需要承担赔付责任。

　　不过，一旦企业遭遇欺诈诉讼，保险公司必须事先支付律师费，除非法庭最终裁决构成欺诈，双方再按照约定由企业来支付这笔费用。

　　能否赔付的另外一个不确定因素在于高管人员是否履行了如实告知义务。根据《中国经营报》的报道，瑞幸咖啡于2019年5月在美国纳斯达克交易所上市，而根据公告，其违规造假行为在2019年二季度开始，或早于赴美上市之前，一般而言，董责险会在上市之前购买，因此，瑞幸咖啡投保董监高责任险时是否履行了如实告知义务，是瑞幸董责险保单是否具有法律效应的核心点。

　　中意财险总经理袁颖晖介绍，董事责任索赔的处理往往过程漫长，很多案件需要三、四年时间才结案。统计数据显示，以集体诉讼为特征的证券民事赔偿案件在一年内结案的只有8%（通常被法院驳回），两年内驳回或和解的案件有26%，三年内结案的占所有案件的39%，其余的都在三年以上。美国法官一般都尽量鼓励诉讼各方达成和解，以减少社会成本和双方的负担。

　　“我们可以看到对于在海外上市的中国公司而言，其董事和高级职员面临着极其巨大的责任风险。上市公司需要在公司治理方面与国际接轨，切实保障投资者的利益。同时也需要考虑如何减少与化解管理人员的风险，从而有助于吸引最优秀的人才出任董事及高级管理人员的职务，进一步完善公司治理结构。在这方面，董事及高级职员责任保险显然可以发挥非常显著的作用。”袁颖晖表示。