政信项目要分清真假！

　　近期，笔者发现市场上出现了不少伪政信产品。一些国企参股企业、普通地方国企，甚至伪国企包装成政府平台，打着政府平台的名义在市场上募集资金。为了让广大读者能够买到安全、纯正的政信产品，我们觉得有必要跟广大读者再分享下政信平台产品的相关知识。

　　一、政府平台详细解读地方政府投融资平台：是指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司等企业（事）业法人机构，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源。由于地方政府融资平台是中国特有的经济现象，国外并没有专门文献对其研究。在国内的实践上来看，虽然融资平台的出现已有一段时间，但是对其定义并没有统一，大致来说分为广义和狭义两种。

　　1、广义的融资平台：概念包括地方政府组建的各种不同类型的投融资公司，如城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等。

　　2、狭义的融资平台：是指由各级政府出资设立，通过划拨土地、股权、规费、债券、税费返还等资产（其中主要是通过划拨土地），组建成一个资产和现金流均可达到融资标准的地方国有企业或企业集团，这些地方国有企业或企业集团实际上由政府控制，具体形式可以是城市建设投资类公司、交通运输投资类公司、国有资产管理公司、各类开发区（园区）投资类公司和土地储备类公司等。总的来说地方政府融资平台大体可以分为两大类：

　　（1）承担公益性项目投资、融资、建设、运营业务的融资平台公司；

　　（2）承担非公益性项目融资任务的融资平台公司。

　　二、如何认定“纯”政府平台

　　我们通常所说的地方平台即城投，平台做的事，基本上就是替地方政府融资，并用融来的钱做公益性基础设施建设和土地开发。政府平台的股东一般是地方政府、地方政府国资委、地方政府财政局，因此，又被称为地方政府的马甲。由以上可见，政府平台的核心特征是——公益性。政府平台做的是政府的事，而不是市场的事。

　　公益性，或者说非市场化，是界定政府平台最重要的标准。

　　那怎么看一家企业是否市场化呢？很简单，看它的收入、经营性现金流入是来自于政府，还是来自于市场。或者说，这个企业的客户，是政府还是市场？

　　从这个意义上，有些企业虽然也被称为平台，但并不是城投。例如高速公路企业、轨道交通企业。虽然这些企业的初期（建设期），资金来源主要靠政府和融资，但是这些资金是投资性现金流，不是经营性现金流。最终他的收入是来自于市场的，客户是市场上的主体，不是政府。

　　说到这，有些读者就会问了，那么一个建筑公司，专门给政府做施工的，客户也是政府，那它也是平台了？呃——不得不说，这个以偏概全的吐槽很亮！好吧，也许我们应该给政府平台的界定标准打个补丁，改为：公益性，且非市场化，是界定政府平台最重要的标准。

　　做的是公益的事，收入只来自于政府、不来自于市场。这样，建筑业就不符合了。建筑本身是非公益的，而且“正常”的建筑企业，客户不应该只有政府。

　　还有一个比较难界定的行业是——园区。最常见的是经济开发区、高新技术产业开发区的城投，其股东一般为XX开发区管委会。对于园区，笔者有个简单粗暴的处理方法——按照上述城投的标准来界定。对于早期的、建设期园区，其收入基本来自于政府回购和土地出让，客户是政府。所以是非市场化的，划为城投，按城投的套路来看。对于后期的、成熟期的园区，其收入主要来自于市场化的房产租售，客户是园区内企业。所以是市场化的，划为房地产，按房地产的套路来分析。但也不能全按房地产的思路，还要着重考虑区域垄断因素、政府的支持。可惜，笔者评审的园区企业中，几乎所有的都可以清晰地划为政府平台。成熟的园区企业极难出现。笔者猜想，这可能是因为成熟园区企业无需建设，融资需求较低的原因。

　　看到这里，相信读者对政府平台的界定已经清楚了：做公益的事、收入只来源于政府。

　　三、地方政府、财政局、国资委解析

　　通常政府平台的股东一般是地方政府、地方政府财政局、地方国资委，下面就让我们详细看下地方平台的股东定义及职能权限

　　1、地方政府：地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。中央人民政府，即中华人民共和国国务院。1982年宪法规定，国务院是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。

　　2、财政局：财政局负责地方的财政工作，贯彻执行财务制度，按照政策组织财政收入，保证财政支出，管好用活地方的财政资金，促进工农业生产发展和各项事业发展。财政局也培训专职财会人员，提高科学理财的素质和企业财务管理水平；严肃财经纪律，提高经济效益；积极开发财源，为振兴地方经济服务。

　　3、国资委：省属企业属于省国资委管，市属国有企业属于市国资委管。主要是看省政府出的资，还是市政府出的资。国资委是管理国有资产的的一个机构，像一些央企，归国务院下属的国资委管理，比如中石油、中国移动等等。还有一个是地方的国资委，就是管理各个地方的国有企业，比如上海的国资委，管理上海的建工集团等等。他们之间没有隶属行政关系，国资委归国务院管理，地方的国资委归地方政府管。

　　四、为何要认准政府平台？

　　地方政府债务的产生都来自于政府公共服务项目的建设费用，由违约风险带来的信用缺失和造成的后果是任何一级政府都不可承受的，因为这关乎地方政府经济长远发展大事，关乎当地的公共民生服务能否持续，所以出现不兑付的违约概率极小。这就是在我国单一体制下主权信用产品的最大优势。

　　所以，确定性机会极大概率在政府基建领域，而政府基建离不开大家耳熟能详的政府投融资平台，原因很简单：政府的市政府道路、桥梁、医院、学校、公共设施等项目工程，首先交给的就是政府的一级核心平台公司，由他们来承建及交付。

　　由此可知，要保持未来中国经济的稳定增长，很大程度上落脚点在政府基建，而具体工作开展的主体将会是政府投融资平台；对于高净值客户而言，对应政府平台的投资理财机会主要涉及政信类信托产品、资管计划、城投债（定融计划）等。

　　笔者认为，选好政信产品一定要认准政府平台，并给出如下理由：

　　1、平台背后是政府信用

　　虽然国家一再声明“谁的孩子谁抱走”“打消中央兜底的幻想”，但是从平台的操作层面，即省、市、区县来说，有几个敢真的让平台出现问题的？晚几天兑付，都惹得市场一阵骚动，舆情满天飞，在保稳定的大局下，哪个地方政府敢做第一个吃螃蟹的人？

　　有句话说的好，平台如果真的出问题了，一盘点平台资产主要是政府的应收账款，以及其他平台和政府部门（财政局、土储、管委会）之间的其他应收款。按着这条线就可以去找政府。正所谓，“跑了和尚跑不了庙”。

　　平台是地方政府的平台，对于国家来说，地方政府是自己的孩子。孩子闯祸了，当家长的要板起脸，打屁股，事后还得当家长的去擦屁股。不理解的可以想想为什么2014年要出43号文。

　　2、平台不敢违约

　　平台目前自身现金流不足，还款主要依靠借新债。要是哪家平台敢出问题，那就是平台所在区域的问题，金融机构一收紧，这个区域的平台都会受到牵连。一向履约记录极好的天津某房地产国有企业，不就这样躺枪了吗？好在天津足够大，没有出现大问题。要是某个经济一般的区县市的平台出问题，那可能就要出大问题的。去年，贵州要求收回承诺函，都引得金融机构做贵州项目很谨慎，要是真的出问题，天知道要出什么大篓子。上面的分析看出，平台不敢违约。

　　3、平台不能违约

　　平台债务主要来自银行，少说十几万亿的规模（包括城投债、政府购买服务和PPP融的资，类平台企业的融资，调出名单的平台的融资）。这个不是小事。往大了说，煤炭行业、钢铁行业、纺织业出问题，那叫产能过剩，需要出清。可以银行和平台出问题，那就不是小事了。银行业出问题，是可能引发经济危机甚至动荡的。平台问题，背后是政府问题。我们国家能承受的住希腊式的政府问题吗？能承受得住底特律式的地方政府破产吗？

　　4、平台出问题，政府有动力出面协调

　　平台一旦出问题，政府有动力出现协调，因为这个涉及到政府自己的切身利益了。虽然说现在市场在经济中发挥相对主导的作用，大家“不找市长找市场”，但是市长一发力，市场也得跟着动。

　　一些中小民营企业破产了，一些国有企业违约了，那是市场出清的过程，政府没有救助的义务。可是，平台出问题了，政府的钱袋子就麻烦了。并且，大家都知道行政力量相对市场强势多了。

　　5、政府调节的手段较多

　　政府的钱袋子是一个大概念，这个钱袋子里面有财政收入、转移支付、城投债、地方政府债券、平台债务，因此平台债务只是政府钱袋子的一个很小的部门罢了。不过毕竟是政府自己借的钱，还是很认账的。如果平台真的出问题，政府动用大钱袋子，来解决平台债务的问题，压力相对小很多。再说了，各平台之间互帮互助，也能很好的解决平台债务问题。

　　综合来看：政信类产品由于涉及的融资方及担保方身份特殊，往往会获得政府及金融机构的支持，再融资能力及稳定程度非一般民营企业可比。