航班延误有人“发家致富”？三大问题拷问险企风控

　　航班延误，发家致富？近日，一起航延险诈骗案引发高度关注和激烈争论。

　　6月9日，南京市公安局发布消息称，近日鼓楼警方成功侦破一起航班延误保险诈骗案，从2015年至今，嫌疑人李某通过虚构行程并购买航延险，在近900次延误航班中获得了约300万元理赔金。

　　根据警方通报，李某除了使用自己的身份，还从亲朋好友处骗来20多个身份证号和护照号，使用不同身份购票并大量投保航延险，每次购买机票都要用四五个身份，每个身份最多购买30份到40份航延险；她有过航空服务类工作经历，会购买延误率高的航班；同时，密切关注航班信息，伺机退票索赔。据了解，购买一份航延险大约花40元，航班延误的赔付金额在300元到2000元不等，如果延误时间长，赔付金甚至可高达七八千元。

　　一时间，争议声四起。有人认为，李某获赔300万元凭的是智慧和实力，她能获赔的根本原因是保险公司的产品设计和风控存在漏洞，李某只是利用了这个漏洞；也有人认为，李某使用多个身份多次虚设行程骗取保险金，实际并未乘坐飞机，主观客观上都构成了保险诈骗。

　　对李某是否构成诈骗罪，尚需最终看法院的判决，笔者在此不展开讨论。但除道德上的争议外，笔者认为，还有几点值得深思，且都事关险企风控工作。

　　第一，李某多次投保和理赔，时间长达5年，理赔将近900次，意味着大约平均2天就有一次理赔，平均每次理赔金额达3300元，为何长达5年才有保险公司发现异常？

　　第二，从李某投保和理赔的过程看，其都是虚构行程，但确实购买机票并退票，若有航班延误则申请理赔。为何这种明显的异常行为并未引起相关公司的注意？一般航延险在设计时会要求被保险人真实乘坐飞机，对反复多次购票再退票的现象，保险公司是发现不了，还是没去发现？

　　第三，为何每个身份可以投保三四十份航延险？这是否留下了谋利空间？保险的原则之一是损失补偿原则，如何科学界定航班延误的损失？

　　事实上，李某案并非个例。此前，上海市也破获了一起航延险诈骗案，涉案金额超2000万元。再进一步看，在其他一些高频、低额的碎片化互联网保险领域也容易发生诈骗案，例如互联网财险的明星产品退货运费险，也发生过虚构交易并退货来实施诈骗的现象。

　　从航延险来看，险企面临保费低、渠道费用高、赔付率高等多重困境，不少公司是“赚了吆喝、赔了买卖”，也有部分险企退出了该市场，而从消费者的角度看，这些保险并不能起到雪中送炭的作用，甚至有人抱着“小赌怡情”的心态购买航延险，逆选择倾向十分明显。网上曾流传不少薅航延险羊毛的“攻略”，更糟的是，产品设计和风控的漏洞导致少数人实施巨额诈骗，侵害险企和其他消费者利益。

　　尽管如此，航延险存在有其自身意义。小额碎片高频的保险，在合适的场景中能带来巨大的流量，做大保费规模，同时，高频保险对普及保险知识以及保险公司获客都会有所帮助。但产品的优势只有在良好的产品设计和风控手段下才能呈现。必须强调的是：保险产品的设计如何不断完善；大数据、区块链这些技术如何在提升风控水平、防止保险诈骗等方面真正发挥作用，只有回答好这两个问题，产品才能“活”得长久，市场才能做得大，走得远。