鱼龙混杂 私募FOF野蛮生长

　　对于私募FOF，钜阵资本创始合伙人陈国栋有些忧心忡忡。在他看来，“未来一大批私募FOF机构都会倒下，FOF行业要获得市场认可，还得再熬几年。”

　　近年来，私募FOF迎来发展大潮，FOF产品如雨后春笋般出现，但也呈现出了野蛮生长的现象。部分资产管理机构简单机械地拼凑打包各种基金，市场上大量假FOF产品鱼目混珠，在市场下跌时没有表现出应有的抗跌性，没有发挥平滑收益、规避风险、稳定市场的作用。

　　陈国栋表示，私募FOF行业仍存在一些尚未解决的问题，例如私募内部相关体系尚未完善，投资者缺乏理性，市场对FOF的认知存在偏差等等。同时他判断，未来几年“凑热闹”、不专注且缺乏专业能力的FOF机构将会被洗牌出局。

　　业绩大多“被平均”

　　私募FOF是指主要投向证券类私募基金、信托计划、券商资管、基金专户等资产管理计划的基金。当市场上私募基金增多而产品又良莠不齐时，会导致投资者选择基金的难度大大增加。为方便筛选和投资，私募FOF便应运而生。实际上，FOF就是帮助投资者一次购买“一篮子基金”，这使得FOF具有一种区别于其他传统基金的鲜明特征：对于风险和收益的二次平滑。

　　近年来，为了适应投资者的这种需求，在看似门槛不高的FOF领域，不少私募机构纷纷推出自身的私募FOF产品。根据中基协公布的数据，目前私募FOF在各类私募产品的占比中已达到13.4%。不过，中国证券报记者注意到，虽然私募FOF大量推出，私募FOF产品在风险控制和回撤方面的确显示出了一些优势，如私募排排网数据显示，私募FOF回撤较小，87.16%的产品最大回撤在5%以内，但目前在收益方面则显然离投资者的期待程度还有不小的距离，有不少私募FOF产品的净值仍在1元以下，纯粹做FOF的私募业绩并不乐观。

　　私募排排网数据显示，2017年纳入统计排名且有业绩记录的组合策略（包括FOF和MOM）产品共计243只，2017年平均收益为8.42%，其中189只产品实现正收益，占比高达77.78%。比较来看，收益率涨幅超过20%的产品有27只，收益率涨幅超50%的产品有5只；从负收益部分来看，收益率跌幅加大，但仅有1只产品为-30.95%。

　　不过对此数据，不少主营FOF的私募机构大倒“苦水”：“其实现在专门做FOF的私募机构并不多，而且大多做的是内部FOF，投的是他们自己的私募产品，其实就是伪FOF。我们则属于‘被平均’的部分，纯粹做FOF的机构业绩其实真的不高。”

　　某第三方私募平台透露，在2017年私募FOF产品收益排名中，收益率居首的产品收益高达112.48%，而该产品收益高主要是由于旗下多只产品收益率都较高，有3只股票策略产品在2017年业绩翻倍，而私募FOF实际上大部分都是投资内部的基金。

　　中国证券报记者注意到，北京某私募旗下有两只FOF产品，最近1年的收益分别为-21.98%和-16.52%，净值则分别只剩下0.78元和0.81元，在众多的私募FOF产品中，其表现十分“抢眼”。

　　“对于FOF投资，大家太看重FOF所谓‘优中选优’的特点，太把关键词放在‘选’上面，比如现在私募证券管理人有8000多家，正在运行的产品超过3万只，实际上选基金的难度比选股票的难度更大。但同时，投资是一个动态的过程，做基金的投资也一样，也需要根据市场的变化做出一些调整。因为总会有选错的时候，因此我们得去纠错，也需要有相应的投后管理体系和风控体系才能主动进行调整，所以那些没控制住回撤，造成很大亏损的，证明他们目前也只是停留在‘选’的环节上。”陈国栋认为，单纯选私募，并不能体现一家FOF的专业水准。

　　部分资方“非理性”

　　想做好FOF投资本来就不是一件简单的事。原中基协秘书长贾洪波就曾表示，FOF的快速发展，既展现了其蓬勃生机和美好前景，也出现一些亟待解决的问题。首先，缺少统一的行业标准。例如，对于FOF的分类不够细致明晰，界定标准混乱，缺乏统一的业绩评价，容易造成“糊涂账”；其次，部分资产管理机构“挂羊头卖狗肉”，简单机械地拼凑打包各种基金，市场上大量假FOF鱼目混珠，在市场下跌时没有表现出抗跌性，没有发挥平滑收益、规避风险、稳定市场的作用；第三，缺少专业、成熟、理性的投资者。目前FOF的主要投资力量来自个人投资者和一些小型机构，资金具有短期化、稳定性差且易受情绪因素影响等特点，容易放大市场波动。

　　“很多人都把FOF理解成一个简单的拼盘，将基金组合一下，并没有什么技术含量。事实上，这种理解是错误的。”在天沁财富私募股权研究院看来，“FOF在策略构建的逻辑和投资标的筛选上都有着严格而且复杂的工序。需要我们对宏观经济市场有一定的把握，将其主策略和卫星策略根据风格特性来搭配。通过多次的模拟测试，选择最适合预期的风险收益配比。”

　　对此，陈国栋表示，受制于方方面面的原因，专业的私募FOF机构想做好业绩，短期内并不太容易实现。在他看来，除了FOF机构本身的专业能力外，FOF投资者的“非理性”行为更是让他们备受困扰。

　　“FOF的资金来源主要分为散户和银行、券商等专业投资机构两大类。散户大多是极度不理性的，他们更看重收益而非波动率或长期有效的配置，对FOF的收益特征和自身的风险偏好的理解不够深入，这就导致对FOF这种相对长期投资的资产配置策略、管理人配置和流动性管理都带来了极高的挑战，也就会造成只要前面几个月业绩达不到预期，散户便会缺乏耐心，产品的流动性就非常大，而且客户的非理性也会通过产品、业绩传导到管理人身上。”陈国栋说。

　　而机构投资者同样也有一些不理性。陈国栋说：“机构投资者除了资金体量比散户大之外，他们很多也是非理性的，并对FOF投资的认知和理解较为薄弱，他们更多将FOF投资当作一个选基金和基金管理人的类似第三方机构，而非主动管理的资产管理机构。在与他们合作过程中同样有很多矛盾、分歧。对客户的意见我们非常尊重，但同时又由于他们的资金体量非常大，对我们的投资干预很多，投资限制和要求也更多。”

　　对于机构资金，陈国栋列举了一个比较极端的案例，他说某种程度上FOF机构就成了机构资金的一个“通道”。“他们把你的资产端、策略端都给锁定了，他们在子基金管理人的选择上同样有很多要求，比如成立年限、管理规模、资格资历等一揽子要求。在这些限制下，FOF在全市场中基本上就没有太多选择余地。在投后管理上，FOF机构做很多操作和策略调整时甚至还要向机构请示，他不同意你就没法执行，因此你投后管理的时效性很难得到保证，会错过一些大好的机会。对于深度定制的FOF产品或纯投资顾问型产品来说，业绩就难以把控，这也是造成FOF收益分化较大的原因。”

　　洗牌进行时

　　目前私募FOF还处于初期发展阶段，但是根据当前市场的发展趋势来判断，无论是从财富保障还是财富的增值来看，私募FOF未来都是非常好的选择。但在目前野蛮生长的背景下，行业洗牌不可避免。

　　“一方面，私募FOF机构自身的成本支出非常大，不像一些纯粹做二级市场的私募，绝大多数只需要做研究。FOF机构需要大量实地调研私募，需要大量的差旅费以及系统开发等其他支出。另一方面，FOF机构的收入也偏低。为了避免双重收费带给投资者的困扰，FOF机构的管理费收入比例相当低，管理费实际到手仅有0.3%左右。”陈国栋表示，FOF机构本身同样也是良莠不齐、鱼龙混杂，很多人都是在蹭热点。从2015年开始，FOF迅速发展，机构多如牛毛，但这两年就开始变少了。FOF本身投入成本高而产出少，所以产品难发，业绩难做，于是很多人就坚持不住了，最终，绝大多数的FOF管理人可能会被洗牌出局。

　　私募FOF要想更好地生存下去，在继续加强专业能力建设外，只能努力做大规模。私募FOF机构的运营成本不低，如果没有一定的管理规模就很难支撑其正常运营。据贾洪波初步测算，私募FOF的规模一般要达到20亿元以上，才可迈过生存的规模门槛。如果没有优秀的团队、良好的过往业绩记录和品牌信誉做支撑，私募FOF管理人在募集资金上还是比较困难的，尤其是刚刚起步的机构。

　　FOF作为组合基金，其核心价值就在于“组合”二字。如果某只FOF只是简单绑定几只所谓知名基金，没有对投资策略的深刻思考，没有资产配置的主动管理，就不是真正意义上的FOF产品。朝阳永续认为，在去杠杆、防风险的背景下，私募基金整体表现不尽如人意。不过，对于私募FOF基金分析后发现，与投研能力减弱有关，当前做私募FOF的机构很多，未来势必会有洗牌。与整个私募行业一样，未来FOF行业内部也将出现二八分化，即更多的资源、资金会寻找具备私募基金数据及衍生产品、具备私募基金研究能力、组合管理能力的公司，而投研能力欠缺、拼盘式的产品或将面临出局。

　　对此，合星财富研究院认为，未来FOF基金的发展将呈现三个趋势：一是机构化。未来10年到20年间，FOF将会是一个非常重要的理财产品，特别是对于求稳健的高净值客户来说；二是专业化。未来真正的投资还是由专业机构唱主角，其决策将更专业和科学；三是规模化。FOF基金作为一个渠道，可以将募集到的个人投资者资金以机构投资者的身份进行投资，因此往往可以投资一些高门槛或者名额稀缺的私募基金。

　　对于FOF行业的未来，陈国栋表示还需要市场和投资人进一步的理性和成熟，同时行业洗牌也会加速上演，而当下FOF机构只能继续坚持――再熬几年。