私募评比”五花八门” 乱象有望迎来监管约束

经过两年的蓬勃发展，私募基金规模在2016年10月超越公募。然而颇为尴尬的是，私募行业目前依然没有一个公开、透明、完整的科学评价体系，导致目前私募基金评价业务方面乱象丛生，各类评比五花八门。

不过，《第一财经日报》记者注意到，这一现象即将迎来自律监管部门的约束。中国基金业协会秘书长贾红波在“2017国际视野下的创新与资本论坛”上发表讲话表示，接下来将采取系列措施完善自律规范，遏制私募基金评价乱象，规范行业发展。

私募基金评价乱象丛生

基金业协会统计数据显示，截至2016年12月底，中国证券投资基金业协会已登记私募基金管理人17433家。已备案私募基金46505只，认缴规模10.24万亿元，实缴规模7.89万亿元。而银河证券基金研究中心数据显示，截止2016年12月31日，公募基金资产净值规模合计9.17万亿元，份额规模合计8.86亿份。

尽管行业规模已经实现了历史性飞跃，但私募基金评价业务的完善速度却远没跟上规模扩张的步伐。

“对比公募基金的评价业务，私募基金评价开展的比较晚，评价机构不多，商业模式不成熟。此外，私募基金评价业务还面临着数据不全、覆盖面不广、分类标准不统一等难题。”贾红波表示。

另外记者也注意到，从2015年以来，包括媒体、第三方财富机构等举办了名目繁多的私募基金评比。在记者的朋友圈中，时常可见私募管理人转发相关拉票链接，请朋友圈好友帮忙投票。

“其实有时候我们自己都没去仔细探究过这个评选是不是科学。主要是现在私募监管很严，公开宣传不能做，但大家都想做出一个品牌。参加评比如果获奖，其实也是一种增信的方式。”上海一家老牌私募的市场部负责人向记者表示。

据贾红波介绍，目前私募基金评价业务主要存在3方面乱象。

首先是部分评比的高收费增加了行业负担。“部分机构或组织以颁奖、排名为噱头，向机构索要费用或者各种利益。以评价为诱饵，吸引机构参加活动，增加自身知名度。”贾红波称。

另外，目前私募基金的估值标准不统一，分类标准不统一，与此相对应的是，很多私募基金评价标准不公开、不透明，评价的随意性比较强。这也直接导致部分机构热衷于各种评奖、排名，以此来进行自我增信，扰乱了行业秩序。

值得注意的是，贾红波最后还指出，部分评价缺乏独立性，存在私益冲突之嫌。一些机构或组织在做评价的同时，积极拓展自己的母基金业务。“既当裁判员又当运动员，存在利益冲突，有的甚至暗中打压竞争对手。”

“这就是强调防火墙要做好，现在相对规范的第三方机构，销售和评价、管理业务是单独分开为两个公司的。销售和评价之所以不分开，是因为要通过评价来找到好的基金。”上海爱方财富总经理庄正向记者表示，按照目前的监管的思路，把3个业务都分开，在防范利益冲突方面会有更有效，可能也是受监管层欢迎的。

监管约束有望完善

“没有科学的私募评价体系，如同缺乏行业的好坏分辨标准，市场容易出现’劣币驱逐良币’现象。评价体系能够对私募机构形成正向引导，让市场自发地优胜劣汰。”贾红波表示，建立具有行业公信力的私募评价体系，可以把过去神秘、分散、难以获取的私募信息变成简洁明了的评价结果，能够提高公众对私募的理解和信任，有利于行业长期健康发展。

前述私募市场部负责人也表示，如果能有一套相对固定、科学合理的评价体系，也节省了私募奔波于各类评比中的精力和成本。“现在私募行业内部是越来越规范了，外界对我们的评价标准却还是无章可循。如果有一个科学的评价体系，机构投资者和高净值个人挑选私募时候的尽调成本也会降低，对双方都是好事。”该负责人称。

就基金业协会目前的设想来看，贾红波表示，基金业协会作为行业自律组织，自身不会搞评级，但将推进基金评价业务自律规范，将私募基金评价纳入到基金评价规范体系中去，为私募基金评价行业定规立制。

此外，基金业协会下一步也将牵头若干优秀的私募机构和评价组织，弥补私募评价中的若干理论和实践空白，探索建立私募基金的估值标准、分类标准、评价体系指引等，为行业提供公共产品。

“大体原则是，私募评价的样本要足够大，业绩指标的时间长度要足够长而且可验证，评价方法要向协会报备并在协会官网上公示。”贾红波称。

另外，贾红波强调，私募评价不搞垄断，鼓励市场化竞争，同时落实行业自律准则。“对于优秀的私募基金评价组织，协会宣传推广其好的做法。对于那些要挟机构、买卖排名等违法违规经营的评价组织，我们要采取自律措施。”

最后，基金业协会也鼓励增加社会责任ESG(环境、社会及治理Environment, Social andGovernance)评价指标。“增加社会责任ESG评价指标，就是希望私募机构不仅要考虑传统的业绩规模指标，还要分析ESG等非财务元素，更好地履行社会责任，实现可持续发展。”贾红波表示。