一汽轿车称提案无效 明曜投资喊话“不接受”

6月21日晚间，上市公司一汽轿车(000800.SZ)回复了深圳证券交易所(下称“深交所”)于6月20日晚间发出的关注函。

在回复中，一汽轿车称经过律师鉴证，中小股东(以深圳明曜投资为征集人)提出的临时提案因提案人合计持有的公司股份比例不足3%，不符合《公司法》及公司章程，是为无效提案，无需提交股东大会审议。

距离6月27日即将召开的股东大会仅剩5天，而这场股东大会却注定难以安宁，以明曜投资为首的中小股东的维权依然在持续。

继连续五次深夜发声之后，明曜投资于6月22日午间再度向《第一财经日报》作出回应，称不接受一汽轿车21日晚间的回复内容，认为一汽轿车拒绝临时提案的理由无法律依据。公司将把握一汽轿车6月27日召开股东大会的窗口期，与公司深入交换意见，维护自身利益。

而就在昨日中午，明曜投资还向一汽轿车的公司股东公开征集股东大会投票权，称将对股东大会审议事项中的第1、2、3、4、5、6、7、8、12项提案投出反对票，对第9、10、11项提案，投出赞成票。

其中的第12项提案正是《关于中国第一汽车股份有限公司变更承诺事项履行期限的议案》，控股股东一汽股份恳请一汽轿车股东大会将解决同业竞争的承诺延期三年履行。

6月16日，明曜投资作为征集人，获得了持有一汽轿车股票比例超过3%的中小股东的授权，向一汽轿车以电子邮件、邮寄和现场送达的方式成功提交了临时提案。临时提案第一条即为退回并不予审议前述上述延期履行承诺的议案。

20日晚间，一汽轿车发布《关于召开2015年度股东大会提示性公告》，中小股东的临时提案遭到一汽轿车的“无视”，深交所同日晚间下发关注函，要求公司说明一汽轿车董事会对提案人资格的核查过程及结论等事项，并提交相关律师意见。

在21日晚间的回复中，一汽轿车表示，公司于6月17日聘请律师对于中小股东临时提案及相关材料逐一进行核查并进行鉴证。发现明曜投资临时提案所附112位股东的授权文件中有108位股东的授权文件均为复印件，无法确认其真实性。

据此，一汽轿车方面的律师鉴证结论为：临时提案之提案人合计持有的公司股份比例不符合《公司法》及公司章程的要求。依照相关规定，无需将本次无效临时提案提交股东大会进行审议，亦无需发布股东大会补充通知或披露临时提案内容。

在明曜投资今日的回复中，记者同时拿到了明曜投资方面的律师鉴证意见。上海瑛明律师事务所北京分所律师黄晨和黄娟娟称，一汽轿车拒绝明曜投资合并持有3%以上股份的股东向其提出临时提案的理由无法律依据，明曜投资等公众股东的临时提案系有效提案。

值得注意的是，从一汽轿车的公告内容来看，公司仅审核了明曜投资以现场方式送达的纸质版临时提案。不过据记者了解，明曜投资16日的送达方式为电子邮件、邮寄和现场送达，而电子邮件中就包含股东授权委托书原件的扫描件。

而当前的法律法规对于股东提交临时提案的书面形式没有明确规定，参照目前《合同法》和《民事诉讼法》的规定，明曜方面律师认为，电子邮件送达这一方式也是有效的。

明曜投资进一步表示，一汽轿车只验证了当面提交文件中的复印件，却对以电子邮件形式提交的文件置之不理，无视股东以电子邮件这种合法的电子数据通信形式提交临时提案的行为，其性质，是限制甚至是侵害股东权利的行为。

对于书面文件中授权文件为复印件的问题，明曜方面律师称，此举是为了保证合并提案之股东授权委托书原件资料的安全性。而因为“复印件”问题导致提案被一汽轿车认为无效，明曜方律师表示，一汽轿车并没有否定有关授权文件的真实性，“既无法证实，亦无法证伪”，在此种情形下，复印件并不能否认合并提案股东授权委托明曜投资提交临时提案之事的真实性。

另外，明曜投资方律师还称，作为公众公司一汽轿车的董事会，在“无法确定真实性”的情形下，理应履行勤勉尽责义务，联系提案股东以核验其合并提出提案股东委托之真实性。但一汽轿车董事会从16日至今从未与明曜投资联系。

“在未与提案股东核实原件的情况下，径行否定此次合并持股3%以上股东提出的临时提案，显然违背《公司法》及《一汽轿车股份有限公司章程》所规定的董事对公司所负有的忠实勤勉义务，亦有违董事对股东所负有的受托责任。”前述两位明曜投资方律师称。

“我认为一汽轿车这种做法确实是不合适的。他们是从主体身份上来做文章，复印件确实没法证明真实性。这个有一定道理，但是谁会去愿意配合去做这种造假?”上海东方剑桥律师事务所律师吴立骏还表示，既然无法判断授权文件的真实性，那作为上市公司，理应去核实。根据股东名册，公司可以和任何证券公司去联系来核实投资者身份。

“这不排除有利益驱动，想尽办法去阻挠中小股东提案，影响股东的合法权益。”吴立骏称。