学者“站台”：利益横行年代，更应洁身自好

作者：迟磊 互联网普惠金融研究院

摘要：近期，一些经济学者因为P2P问题平台“站台”而引发争议。作为经济学者，为利益而铤而走险，甚至违法犯罪，实为不智；但是，受害投资者也不宜把责任推到这些站台的学者身上。这不过是自欺欺人而已

学者一旦丧失“独立之精神，自由之思想”，与金钱或权力“沾亲带故”，很可能“名节不保”，弄得灰头土脸，风光不再，最终“下不来台”。最近不少经济学者为某些P2P问题平台的“站台”风波，即是极为形象的例子。

4月27日，中央14部委在京召开处置非法集资联席会议，e租宝涉嫌非法集资案被列入典型案例。值得注意的是，e租宝高层有21人被依法批捕，其中包括身为该公司首席经济学家兼高级副总裁的杨晨。网络资料显示，杨晨曾任中国经济网、北京电视台评论员，还在一些大学担任客座教授。

杨晨被批捕再次让“经济学家为企业站台背书”问题凸显。杨晨被逮捕并非孤例，此前就有不少经济学者深陷互联网金融平台的挤兑风波。他们或为一些网贷机构站台背书，或任职高管。但是，随着互联网金融退潮，一些裸泳者终于露出水面。

谁在为问题P2P平台背书？

e租宝：杨晨

据新华财经报道，2015年7月16日，e租宝的运营公司——金易融（北京）网络科技有限公司宣布，委任资深经济学家杨晨担任其首席经济学家兼高级副总裁。杨的职责是代表e租宝接受媒体访问，出席行业重要会议，与广大投资者交流沟通。

但是，半年不到，2015年12月16日，e租宝公司因涉嫌犯罪，被警方立案侦查。2016年1月，警方公布e租宝非法集资500多亿。4月，杨晨等人被批准逮捕。

泛亚：郎咸平、宋鸿兵

郎咸平曾撰写《中国经济及投资渠道》，其中对泛亚模式推崇备至。他指出，“如果能够掌控有色金属本身的产量、控制住定价权，就能创造财富。泛亚有色金属交易所最重要的目的是通过交易所掌控资源控制定价权。”

畅销书《货币战争》的作者宋鸿兵，2014年10月受邀抵达昆明，出席由泛亚有色金属交易所全国巡回投资报告会时，坚定看多贵金属投资，“我看到，泛亚的模式基本上跟‘宝宝’的思路类似，只不过它不是用债券做质押，而是用稀有金属做质押。……这个市场本身规模不大，知道这个信息、了解这个市场的人非常少。泛亚这个模式，我认为也可以叫互联网金融，因为它就是在电子平台上来服务的模式。”

但是，2015年12月22日，昆明市政府通报称，昆明泛亚有色金属交易所出现兑付危机以来，云南省委省政府责成昆明市和省有关部门成立专项工作组。经大量调查，发现昆明泛亚有色金属交易所涉嫌违法犯罪问题，并依法立案侦查。

快鹿：郎咸平

据腾讯财经报道，郎咸平在快鹿集团以战略合作伙伴身份为“东虹桥担保”工作；郎咸平长子郎世玮，在中金国创、哲珲金融、高汉新豪及汉豪投资等多家公司任高管，这些公司亦与快鹿旗下多个业务板块有着直接或间接的联系；郎咸平次子在快鹿集团指导工作，任职为副总裁。

恰成对照的是，2016年3月31日，金鹿财行因资金链断裂，失去偿付能力，其上海总部遭遇投资者挤兑。有投资者表示，从3月25日该公司就出现兑付困难，到了3月30日晚，金鹿财行已没有资金，金鹿财行系“快鹿系”的一部分。

经济学者背书：“要洁身自好”

亚当·斯密在《道德情操论》里认为，“毫无疑问，每个人生来首先和主要关心自己。”那些为平台“站台”的经济学者也概莫能外，他们的选择也是基于理性人的选择：在权衡“站台”的风险收益基础上，达到自我利益的最大化。

那么，作为一个具备高于常人经济素质、精于权衡利弊得失的经济学者，为何又会在为某些P2P平台“站台”的时候遭遇“不测”，弄得自己下不来台呢？原因不外乎：

其一，或者是他并不清楚该公司或平台自身存在的问题，他无能力或无意愿去改变此种信息不对称状况，导致“站台”的结果背离最初的理性判断。如果是如此，那么，就难免令人怀疑他的专业素养，他很难配称为一个经济学家。

其二，如果他清楚该公司或者平台本身就有问题，但是他为了攫取利益还是承担了相应的背书责任，那么，只能说他存在严重的道德问题。虽然一些学者矢口否认为任何金融机构的产品代言，但是，网上盛传的一份经济学者、明星们的出场费清单，迄今未有任何学者出面解释或回应。

如果一名经济学家既缺乏职业素质，又没有道德素养，还在公开场合发表一些不负责任的倾向性言论，其后果将是致命的。在利益横行的年代，一名有良知的经济学者，更应当洁身自好。无论是从专业素质，还是从道德水准上，都必须要做到尽善尽美。

虽然目前国家缺乏背书类情况的相关立法监管，有些情景下不会追究经济专家的法律责任。但任何个人，都受到法律与道德的双重约束。如果一名学者缺乏应有的道德情操，甘于俯身于权贵，其必然会被社会所唾弃，自然也成不了真正的专家。

受害投资者：“要多从自身找原因”

俗话说，人非圣贤孰能无过。经济学者也是如此。对于为某些问题平台“站台”而下不来台的经济学者，小编认为应区别对待，不能将所有的板子都打到经济学家这一群体身上。

（1）对于那些为了攫取利益，罔顾事实、欺瞒大众的所谓学者，理应承担相应的法律责任。如果这些人在问题公司或平台任职，或者为此类公司或平台说出明确的支持性、赞同性言论，那么这些所谓的学者必须要为此事负责。例如e租宝的杨晨，理应承当法律责任。

（2）对于那些拥有充分的专业素养，但对于公司内部操作理解水平有限，没有办法及时发现公司或者平台存在问题的经济学者，我们不应将其列入“过街老鼠，人人喊打”的行列之中。毕竟，这些“缺情商”的经济学家，只是在不知情的情况下稀里糊涂上了贼船。

站在大众的角度而言，本身投资这种行为就是高风险的。大众不应该因为“发现有一个经济学家站台”，就揪住不放。对那些站台的经济学者，一些投资者在情绪驱使下，往往劈头盖脸、一顿打骂，好像投资失败都应归因于那些经济学者。

实际上，这只是投资者的情绪发泄而已，并不会为投资者挽回损失带来任何益处。

的确，经济学家有责任为广大投资者从技术上做一盏盏指路明灯，但是，对于一个投资者而言，最应该照亮自己投资道路的明灯是他自己的投资判断。投资者必须明白：自己对于风险的判断要比经济学家的言论更重要，人云亦云这种“羊群效应”是绝不可取的。作为投资者，他需要清醒地意识到，钱是你自己的，你有义务去看管好它，而不是钱一丢就将所有责任赖到经济学家身上。

总之，针对那些站台或即将站台的经济学家，是在用自己的知识和声望去获取相应的报酬。面对利益的诱惑，面对权势的邀约，作为经济学者，应该珍重自己的声誉，洁身自好。否则，一旦不慎“踩雷”，即便不触犯法律，也将遭受道德上的惩罚。

而作为投资者来说，重要的是不应一有风吹草动就到处寻找背锅侠，并借此制造群体性事件，以暴民的姿态去维护自己的利益。相反，应当在投资的时候就有清醒的风险意识，知道自己挣钱不易，提前做好风险预判。毕竟，钱是自己辛苦挣来的，骂背书的经济学家也仅仅是发泄一下而已，于事无补。

本文为互联网普惠金融研究院原创文章，已经作者授权发表，如需转载请注明出处。您还可以通过搜索互联网普惠金融研究院微信公众号”China_IIFI“或者”普惠研究院“获取更多精彩文章。