融资平台纷纷转型“真政信”也该进化思维

　　最近，山东出台融资平台市场化转型的意见，迅速成为城投项目投资圈的一个热点。其实这个不是山东首创，别的省份出台时市场情绪没这么紧张，所以闹了这么大动静。

　　三大类平台

　　《四省份推出融资平台转型文件》里，有几个共性：

　　首先是平台的分类。不管是重庆、陕西，还是湖南、山东，虽然叫法有所不同，但是基本都是把城投分为三类：

　　1、空壳类

　　这类其实可以说是最纯正的政府融资平台，它成立的目的就是给政府融资，资金用于建设公益性项目。债务也主要靠财政性资金偿还。这类平台的使命就是融资，没有什么主营业务。

　　虽然是最明确的“平台身份”，这类企业未来的命运明确，是要注销或清退。

　　2、复合类

　　有的省份叫做实体类。意思就是除了给政府做融资之外，也负责一些公益性项目的建设和运作，人员组织相对健全。

　　目前来说这类平台是城投里面占比最高的，也是未来转型最为模糊的一块。长远来说，是朝着运作公益性领域的国企转变。

　　3、商业类

　　有的省份叫做“市场类”，说白了就是这类平台自己主营业务很明确，可能跟公益性项目关系也不大。比如有工程建设资质，有地产开发资质，或者一级土地开发资质等等。或者一些企业其实只是代替政府，持有一些当地经营性国企的股权。

　　这类企业未来的路径是转变为一般经营性企业，不得替政府或者受政府委托融资。

　　最难的其实是怎么划分。不会有政府部门把自己本省的平台一一列出，然后每个城投给你分个类。

　　但这也意味着，以后拿到一个“城投”项目时，要先预判一下，这个平台可能属于哪一类。空壳类平台的融资，自地方政府可以自己发行专项债之后，实际上市面上基本已经接触不到了；市场类平台，未来就是个普通国企，政府不会再为其信用背书。

　　那么，对于想要做“政信”项目的投资人来说，剩下的就是要挑选“复合类”平台的公益领域内的融资项目。

　　如何区分判断？

　　小编以自己的经验来看，要从以下几个角度去甄别平台性质。

　　1、主营业务占比

　　一般来说，第二类也就是复合类平台，主营收入中基础设施建设或者工程代建收入占比较高，大部分超过三分之二这个水平。但是具体去看建设项目在什么领域，根据项目性质去判断是不是公益性质占比较高。

　　2、存货上去看

　　城投存货以土地和在建工程为主，重点关注在建工程项目情况。重点看是以公益性项目建设为主，还是以地产开发成本、旅游商业项目等经营性为主。

　　3、应收账款及其他应收款构成

　　关于应收款目前争议很大，报表真实性普遍怀疑。但是作为投资决策的信息要素之一，应收款构成是以政府工程款项为主，还是以和其他经营性企业为主，也需要去关注。按照这几个方面来看的话，比如各地的一些××金控、××国资类企业，严格来说有的已经成为政府的国企持股平台，或者用来进行增信担保的类担保公司，就不能把它作为过去的城投公司看待。

　　还有，比如一些营业外收入以土地开发平整，或者是旧改项目开发为主的企业，虽然挂着××市政投资或者高新投资的名号，其实已经变型为国企类房地产企业，更不能当做城投，虽然卖项目的都按照政信来宣传。

　　城投平台和政府关系

　　这两天在群里，有城投平台的人提出来一个观点，理解城投，要种政治的眼光，而不是金融的眼光。这其实提到了一个政府与转型后平台的关系问题。山东省城投转型的文章中，明确提到了转型后作为国企的董事会决策机制，政府人员不能兼任管理人员，以及行政单位不能以行政命令代替融资平台公司决策机制。

　　对于城投类项目的投资，如果还是想往政信上靠，除了前面提到的分类，相比于以往要关注城投管理人员的构成。

　　目前在发项目的部分城投，人员已经在2019年进行了密集变更。原先的管理人员可能是之前财政部门等单位人员调动过来任职，本身是有行政级别的。人员社会聘任后变更，逐渐以85甚至90后年轻人员为主，之前与政府部门没有任何交集。这类企业就格外需要关注其主营构成的变化。

　　总的来说，“政信”的标准正在深刻发生变化。单纯有个国资委、财政局做股东就能说有政府信用背书的时代已经过去，政信的底线一再拔高，当下的决策，一定要考虑到两年到期后的可能的变化。