融资类信托压降到30%，可行吗？

　　不知道大家有没有过这样的经历，上学时，每次考试出了考场，哪些觉得自己这不会那不确定的同学，最后成绩往往不错，而哪些所有题目都做了，并且感觉自己还都做对了的同学，成绩却常常很尴尬。你们是哪种学生呢？反正我是后者，所以长大后只能卖信托了。

　　安信的事，暂时告一段落，今天说说说压缩“融资类信托规模”的事。

　　上周是不是被这则消息刷屏了？100来字的简讯，不知让多少同行寝食难安、瑟瑟发抖，毕竟现在日子已经很不好过了，难道还要来个“釜底抽薪”？上有老下有小的中年人可经不起这样的折腾。

　　很多才思敏捷的媒体人一看到这则消息，立刻就得出“非标将死”的结论，我看到这则消息，想到的第一个问题是“融资类信托”到底是个什么鬼？通过多个渠道问询和求证得到两个答案：

　　官方定义，可以通过以下三点来识别出一个融资类信托。

　　第一：资金用途，集合信托所募集的资金是通过什么方式参与到融资方的项目中，如果能形成明确的债权债务关系，那么属于融资类信托。第二：风险控制措施，如果信托产品的融资方有清晰的抵押担保物和质押率，那么属于融资类信托。第三：还款来源，如果信托产品有明确的还款来源，认为属于融资类信托。

　　总结一下就是，除了股权类和证券类以外的所有其他信托都是“融资类信托”，我个人感觉现在所有的固收信托都在这个范畴内。

　　实践中，只有贷款类业务才算融资类信托，其他权益类转让项目都算投资类信托。

　　在推导结论以前，咱们先梳理一下目前市场上的固收类信托有哪几种吧，老办法，还是来举例说明：

　　第一种，信托公司直接向融资方发放流动贷款，这类项目的募集资金几乎都没有实际用途，如下图中的这款项目，这种类型在2017年之前时信托项目的主流，但是目前占比大概只有30%，（我今天下午一共找了14个项目，其中只有3个是这种类型的，所以就“武断”的得出30%的结论）。

　　这类项目也是目前大家能够达成共识的“融资类信托”。

　　第二种，信托资金用于受让融资人方名下项目收益权，比如说一个修公园的项目，那公园的门票收费权就是公园项目的收益权，这类型资金是有实际用途的，并且项目本身还可以产生收入，否则也没有收益权可以转让。这类信托不是特别多，十几个项目里大概能有一个，因为很多项目都是公益型的，或者融资方还不懂“权益证券化”的道理，没有想到这种结构，估计以后会多起来，创新类业务收益往往比传统类业务要高。

　　第三种、信托资金用于受让融资方的股权，近几年地产类信托都是通过这种方式募集资金的，没想到最近这半年多，政信信托也有样学样，下午看了十几个政信项目里，有三四个都是这种类型，占比还不低，出乎我的意料。

　　不过要注意这种被抵押的股权，往往不值什么钱，想想也不可能太好，融资方不可能为了借钱几个亿，抵押个AA+的国企，不过也有优点，就是“资金有实际用途”，融资方一般就是项目承建方。

　　第四种、资金用于受让应收账款收益权，这是目前最常见的政信信托类型，应收账款的问题咱们之前也讲过，今天就不多说了，应收账款和股权一样，都可以作为抵押物，投资人一看觉得不错，抵押物很充足，3个亿的项目，抵押6亿的应收账款，打个折还有5亿呢，一般也没人太关注债务人实力，此类项目资金大多都没有实际用途，常常是补充企业现金流。

　　按照官方的定义，以上这四类项目都属于“融资类信托”，但在实践中，只有第一种才是。

　　信托业协会公布的2019年三季度末信托公司主要业务数据表显示，信托公司管理信托资产规模达21.99万亿元。其中，融资类余额5.27万亿元，占比23.97%；投资类余额5.12万亿元，占比23.28%；事务管理类余额11.60万亿元，占比52.75%。（事务管理类主要就是对接机构的单一类信托计划，不在咱们今天的讨论范围内）

　　就这个数据看，整个信托行业的“融资类信托”是符合监管要求的，大家大可放心，即便有不达标的，那也是个别情况。

　　严格讲，以上四类信托都是属于融资类项目，因为项目是有明确融资方和担保方的，有的甚至还有抵押物，这种项目都不算融资类项目，那什么才算呢？但是如果真的把以上这四种项目全部划在“融资类信托”的范畴内，并且要求短期降低到30%，那所有的信托公司几乎得砍掉70%的业务，行业从业者没饭吃不说，高净值投资人的资金该去往何处？会响应国家的号召去买股票投股权吗？我看不会，更可能会被倒逼着流入到监管不完善的投资领域，比如P2P、私募债、高利贷......出国也是个“不错”的选择。

　　因此双方各退一步，信托公司为了表示对监管的尊重，修改了项目结构，让项目看起来既像股权又像债权，监管层也配合表演，假装看不出这是债权。

　　监管层从17年提出要打破信托刚兑时，就多次表态鼓励老百姓(行情603883,诊股)多做权益类投资，比如股票和未上市公司的股权，可惜大部分人不买账，毕竟信托违约可以SF，股票基金亏了没地哭去，只能自认倒霉，大部分投资人是不愿意在投资方面真的下功夫的，哪怕少点收益，省心就好。

　　表面看是信托公司不听号令，钻监管漏洞，根本原因是投资人的投资习惯没有改变，他们宁愿去买一些似是而非的债权类信托，也不愿意去买正儿八经的权益类产品，当然真买权益类的项目，也不会找信托公司，这个市场上，成熟的私募股权机构和阳光基金公司多的很，干嘛到信托公司买，权益类市场是凭本事吃饭的，人家不需要一个有政府股份的信托公司来背书，信托公司想靠自己的“出身”从这个市场分杯羹，没机会。

　　3月30日，据21世纪经济报道，专项债发行总规模中可用于项目资本金的比例从20%提升到25%。这意味着，在2020年发行的3.3万亿专项债中，将有8250亿元可用于项目资本金。

　　此外，考虑到专项债项目已允许市场化融资，并且国务院已将基建项目的资本金率下调至20%，这使得如今的专项债能够撬动的基建投资总规模达到十万亿级别。

　　再结合这则新闻看，从政府专项债增加出来的这8000多亿的项目资本金，按照20%的比例来算，可以翘起4个亿市场资金，这些钱不可能都找银行借吧，设计成股权项目更不可能，目前地方政府专项债券的用途大概分为土地储备专项、收费公路、轨道交通、棚户区改造、教育项目、公办高等学校、水资源配置工程、乡村振兴专项这8类，这类项目怎么和市场上哪些动不动本金翻倍的股权项目打？毫无胜算！我个人觉得最适合打包成信托项目。这些项目回本比较慢，没关系，项目2年一期2年一期的募集下去，只要到期如期兑付，本息足额，市场是会买账的。

　　投资人的投资偏好、信托公司的管理经验、大基建的历史使命，这几方合力会让信托公司的业务暂时不会有太大调整，暂时到底是多久，需要考虑很多因素，反正不是一两年。

　　谁都能看出来，现在中国资本市场的困扰不是钱少，是钱没有流到政府想让他们去的地方，政府一直在想办法引导，不过市场就是“不听话”，就要走“老路”，政府很“生气”，但也没办法，听说盐城要清退8%以上的融资了，这难道是政府“赶鸭子”的“新套路”？不得而知。