经济日报评论：董责险不是违规者救命稻草

　　董责险是一种只为忠于职责、诚实善良的董事或高级职员提供的风险转移机制。对于故意给公司或第三人造成损害的，董责险免责条款中有明确陈述，将其列为除外责任，不在赔偿范围之内。董责险只保风险，不保违规，更不可能是随便践踏资本市场规则者的挡箭牌和护身符。应加快完善资本市场法律法规，配合监管制度，制定出有针对性、适应我国国情的董责险产品

　　瑞幸咖啡财务造假“爆雷”事件仍在发酵，其身后又牵扯出林林总总的话题，董事责任保险就是其一。

　　所谓董事责任保险，是一种特殊职业责任保险，是指董事或高级职员在履行职务过程中因不当行为对公司、股东或第三人产生民事赔偿责任时，由保险公司负责赔偿发生的相关法律费用，并代其承担相应民事赔偿责任的保险。显然，董责险是一种只为忠于职责、诚实善良的董事或高级职员提供的风险转移机制。对于故意给公司或第三人造成损害的，董责险免责条款中有明确陈述，将其列为除外责任，不在赔偿范围之内。这就好比投保了车险，并不等于可以酒后驾车一样。

　　据说，瑞幸咖啡赴美上市前投保了董责险，是由国内8家保险公司以共保形式承保的。目前，保险公司对理赔申请正在处理当中。瑞幸咖啡能否获赔？财务造假是公司行为还是高管个人行为？这些先姑且不论，有一点是非常明确的，那就是保险的真正职责在于分散风险，绝不是为故意违规者买单。如越此雷池，保险将不再是真正意义上的保险了。这也给所有投保了董责险，或者打算投保董责险的上市公司提了个醒，董责险只保风险，不保违规，更不可能是随便践踏资本市场规则者的挡箭牌和护身符。否则，只能是“赔了夫人又折兵”，交了保费却得不到保障。

　　不过，此次瑞幸咖啡事件也可看作是一个契机。

　　一来让所有上市公司，特别是赴海外上市的企业认真关注自身管理风险。对企业来说，投保董责险在某种程度上可以加强其外部监督效应，因为保险公司作为承担风险的第三者，对投保企业的公司治理风险会有直接利益动机。优秀的董事和高管可能会因为董责险的存在，能更大胆果断地作经营决策。

　　二来此次事件可能在客观上掀起一个投保董责险的小高潮。其实，董责险最初不过是一个“舶来品”，2002年才正式被引入A股。但却一直低迷不振，2016年之前仅有十余家上市公司投保。最近上交所资本市场研究所的一份报告显示，欧美发达国家大多数企业都会投保董责险，但我国2019年投保董责险的上市公司仅有4%。其中，投保1年的公司比例为59%，投保2年至5年的公司占比33%，投保时间超过10年的公司仅6家。且投保公司主要分布在银行、非银金融和采掘行业中。

　　董责险为何长期叫好不叫座？究其原因，一方面与我国资本市场发展历史较短，市场问责机制不完善、违规成本偏低、有效需求不足有关；另一方面，董责险自身也存在诸多问题。比如，长期缓慢发展，使产品在创新投入上裹足不前，产品种类和保障条款不够丰富，普遍存在高保费、低保额现象。

　　如何让董责险真正为上市公司的经营分担风险、产生激励作用？鼓励保险公司参与到上市公司的公司治理中去？相关专家建议，应加快完善资本市场的法律法规，配合监管制度，制定出有针对性、适应我国国情的董责险产品，包括对现有董责险制度实行一些改革。比如，在保险费用分担上，可以明确董事必须承担一定比例；在保险金额上，可以配置免赔额，以提高产品创新和服务创新能力。

　　不过，一些变化值得注意。数据显示，去年9月份，在科创板上市的28家公司中，有13家购买了董责险，并有持续增加趋势。从目前发达国家董责险投保率较高的情况看，我国董责险的发展潜力显而易见。

　　事实上，近年来资本市场外部环境正向着有利于董责险提振的方向发展。新《证券法》对上市公司违规信披处罚上限，从原来的60万元提升到了1000万元，还特别新增了投资者保护专章等，这些改变均会提高违规者成本。最近发布的《中共中央 国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》，内容涉及改革完善股票市场发行、交易、退市等制度。在这些政策下，董责险会有更大的空间在资本市场上发挥出积极作用。