买对冲基金不如买指数：“巴菲特可能是对的”

基金经理老鼠仓，说好保本变巨亏，买基金被坑请到【基金曝光台】！信用卡无故遭盗刷，银行存款变保险，理财被骗请猛戳【金融曝光台】！

　　买对冲基金不如买指数： “巴菲特可能是对的”

　　记者 周艾琳

　　与其投资高佣金的对冲基金，不如投资成本低廉的大盘指数基金。在近日公布的《致股东信》中，“股神”巴菲特再一次以具体数据毫不留情地抨击了对冲基金。

　　一般而言，对冲基金的投资收益可分成两部分：一部分是来自市场的收益（Beta），另一部分是超越市场的收益（Alpha）。“然而，过去9年间，对冲基金平均业绩均连续跑输标准普尔500指数，巴菲特的言论不无道理。”长年从事对冲基金研究的诺亚研究部主管、香港大学教授夏春对第一财经记者表示。

　　巴菲特抨击对冲基金的主要理由在于“成本”。除了2%的初始佣金（不论是否盈利），对冲基金还征收20%的超额收益提成，因此就净收益而言，似乎投资指数更适合一般投资者。

　　始于2008年的“十年赌局”

　　早在2008年，巴菲特便和对冲基金打了一个跨度长达十年的赌注——标普500指数基金的十年回报将超过对冲基金。

　　当时，在众多对冲基金中，仅有Protege Partners迎战，其声称在十年内挑选的含有五只基金的母基金（FOF）将获得高于标普500指数基金的收益。

　　“我认为这10年间标普500指数都会跑赢一篮子对冲基金，当然这种业绩的对比是在扣除佣金、成本和各种开支的情况下。”巴菲特表示。

　　在去年的股东大会午餐之前，巴菲特和往年一样向股东展示了这一赌局的最新进展。自2008年至2015年底，标普500指数基金的累计回报为65.7%，而Protege Partners挑选的基金回报率只有21.9%。在此次《致股东信》中，巴菲特也分析了赌局第九年的进展——2016年全年，该FOF的收益仅2.2%，而指数的回报则高达8.54%。

　　值得一提的是，不同于单只对冲基金，FOF存在“双重收费”的问题，不仅要收取底层基金的费用，更要额外收取整体1%的管理费和10%的绩效费。巴菲特此次当然也没放过“批判”FOF的机会。

　　“各界多年来指责FOF‘双重收费’，但这失之偏颇，”夏春告诉记者，“FOF的目标是通过尽职调查、多元化分散配置、积少成多申购表现好的子基金来为投资者盈利。研究发现，尽职调查做得好的母基金业绩相当不错，实际上全球最大的FOF规模这些年也在增加。但必须承认，一些规模较小的FOF尽职调查的优势不明显，它们的业绩与前者相去甚远。FOF的另一优势是可以帮助投资者投到一些业绩优秀但对外关闭的基金里。”

　　“巴菲特可能是对的”

　　尽管对冲基金对巴菲特的指责并不服气，但第一财经记者采访多方机构和对冲基金研究者后发现——各方都认为，巴菲特的观点整体是对的，如果买不到顶尖的对冲基金，那么不如买指数。

　　夏春给出了几大理由。首先，“全球对冲基金业绩好的当然不少，但很多都是一般人根本买不到的，而买到的可能就并没那么好。”例如，桥水基金、索罗斯基金等募集资金有限，而且往往定向发售，一般富豪都很难获得投资份额。

　　“某些对冲基金的策略也容不下大规模资金，可能5亿美元可以获得超额回报，但到了10亿就难以获利。”他称。

　　其次，美国对冲基金行业的新陈代谢极其迅速。“行业鱼龙混杂，国外基金平均生命周期3年，10年已经实属不易。”

　　此外，夏春透露，基金在进行业绩披露时存在一定的“掩饰”，如果有两个产品，其中一个收益率为20%，另一个为-10%，那么最终其向客户展示的很可能是两者的平均收益，而并非分别展示。

　　同样不容忽视的是，之所以过去8年对冲基金跑输指数，这和危机后的量化宽松（QE）也密不可分。

　　“QE把市场基本面打乱了，传统‘多空策略’很难推进。”他表示。

　　对冲基金面临大考

　　即使巴菲特不说，对冲基金行业也不得不承认其所面临的挑战，其中包括同业竞争的挑战、宏观环境的挑战以及近年来兴起的Smart Beta ETF指数的挑战。

　　第一财经记者获得的数据显示，在全球前20的对冲基金中，2016年桥水获得49亿美元收益，荣登榜首，超越如索罗斯（-10亿美元）、保尔森（-30亿美元）等同行。可见，即使是行业大佬也难免失手，低利率环境、英国脱欧和美国大选等风险事件都令人防不胜防。类似风险在2017年丝毫未见减少。