私募“出海”不要只盯顶级机构

深港通来了，在资管行业又掀起了新的一轮出海热潮。其实今年以来，私募的出海热情一直持续高涨，不管是出于资产配置的考虑，还是出去寻求新的收益增长点，似乎私募的投资版图也是越来越大，但走出去也还仅仅是第一步，如何能够把收益或把经验带回来，又是另一回事。

在国内有这么一家资产管理公司，他们不仅没有销售团队，而且公司90%以上的资金来自于机构投资者。其董事长还调侃道，走出去拿到海外机构的资金，往往靠的是“刷脸”。这位董事长，正是原高盛ETF美国自营部门的负责人申毅，其曾创立了高盛欧洲ETF部门，并曾担任安硕(iShares)前35只ETF首席做市商，也曾担任业内领先的数量型对冲基金Millennium Partners的高级投资组合经理。

12月4日，中国绝对收益投资管理协会副会长、申毅投资CEO申毅在参加“制胜资本新形态—解码大资管”2016上海峰会后，接受了火山财富(微信号：huoshan5188)的采访。

●谈私募“出海”：获得顶级机构认可非常难

火山财富：当下，私募机构掀起一轮“出海潮”，您对此有何看法?

申毅：我觉得出海这个事情是必须的。目前的资本市场，从行业的角度来看，是一个震荡筑底、扶优限劣的阶段，这个过程是需要花一定的时间。而在这个时期，私募行业出海是必要的。如果有能力的话，出海之后有两件事情可以做，一方面是投资者在海外的资产本来就有管理的要求，出海其实是非常自然的合作;另一方面是海外机构对配置中国资产有很大诉求，但找不到合适的投资人，不走出去的话，国外的机构来调研一般也就到香港为止，来上海、北京的极少，就算来了一般都是非常大的机构。所以一定要出去，让大家有机会拥抱国际资产，而且也给他们一个机会来投资中国。

火山财富：私募机构如果想要“出海”，应该做哪些方面的准备?

申毅：从我自己的经验来看，第一就是要看自己有没有准备好，自己的团队够不够国际化;第二是海外投资的经验，A股的投资经验要想在海外直接翻版做，估计是不现实的。海外有经验的人回来想直接翻版和复制投资经验也是不现实的，时间上和经验上都有一个适应的过程。一般来说，出去的团队都是原来就有海外经验，纯本土团队出海风险较大，不是说一定就会失败，但就是要重新摸索。如果本来国外有比较好的投资经验，然后在国内有过融合，再出海，这个我个人觉得是比较合适的。此外，团队的国际化程度要比较高，还有我认为国内大部分机构是达不到全球顶级机构的中后台要求。举个例子，在2015年时，有个很大的机构对我们进行了6个月的尽调，投资和策略都没问题，但最后还是没把我们放到他们的全球投资名单中去。

所以，获得顶级机构的投资非常困难。因此，私募走出去其实更实际的是找一部分认可我们自身策略的机构，在关键岗位上有认同，愿意相信你，然后先小笔投资试试看，一两年后把其他岗位填上，真正达到要求后再去追加，这些是比较适合争取的方式。而且这里面也有时间长短的问题，大机构的话，一般要求有5年的业绩，但在国内，像我们这样能达到5年量化公开业绩的机构非常少。

另外，真正要走出海外的话，理念上要接轨，比如说简历部分，要诚实真实，不得注水，这个意识要有。

●谈明年投资机会：商品机会仍然存在

火山财富:2017年想要进行海外投资的话，哪一类产品更值得入手?

申毅：其他类型的产品我不方便评述。但在我看来，如果是单边的话，我会建议你去买一个指数产品，如果要买量化的、绝对收益的产品，我们是有一些优势。比如说QDII的额度，我们拿得非常早，2015年初大家都在争取QFII额度的时候，我们就开始做这个，成本非常低，而且量也有。现在人民币对美元贬值，出去换成美元资产，是享受一部分收益，如果再过一两年，人民币对美元升值的时候，再回来，资产就有双边收益的机会，就看能不能抓住。

另外，可以双边选择的跨境投资，还有一个优势就是标的比较多，机会也比较多。在国内这类产品是比较少见，要么只能做海外，要么只能做国内。

火山财富：如果单从国内来看，对于即将到来的2017年，在宏观对冲、商品期货及二级市场的量化对冲等产品中，您认为哪类策略更有机会?

申毅：在目前股指期货没有放开限制的形势下，直接的市场中性在国内其实是不容易做的。现在出现的一部分量化产品，其实都是在单边做股票，到时觉得要跌了就减仓，这种情况在这几个月还不错，因为股市也在涨，但是万一跌了，那就不好说了。

商品期货的话，其实分很多种，国内做日内回转比较多，日内回转优势在于风险小，可以实现日内平仓，劣势在于扩大规模是有风险的，有的可能三五千万可以做很好，但如果是三五个亿就不怎么样了。从2016年年初开始，有些机构开始有几十个亿了，能不能持续做这个事情，也是个疑问。

另外，现在日内回转也有了一些限制，这就造成大家肯定要去找一些商品投资机会。目前总体来说，商品整个市场还是有向上的趋势，如果明年真的是通胀预期的话，那么人民币计价的商品期货上升空间就更大了，所以对投资机构来说，整体都是做多为主，历史上都是这样，从这个角度来看，商品期货机会还是存在的。

至于宏观对冲基金，其实从各个种类来说，宏观基金在历史上的收益是比较靠前的，不过宏观也有很大的局限性，宏观对人的要求非常之高，非常以人为主，往往是宏观基金换了一个人，可能这个基金就一钱不值了。很好的基金，管理人跑掉了，这个基金靠名头是没有用的，其主要特点就是主观因素非常大，仓位也比较重，波动也必然很大。一般来说，宏观也是有特定的投资对象，以机构为主，他们通过一定的百分比配置在里面来降低波动，当然对于风险偏好比较高的人，也是比较合适。

●谈FOF：一部分是科学，一部分是艺术

火山财富：最近公募FOF开始在申报产品，私募中也有很多已经在做FOF。而FOF在国外不是什么新鲜事物，您怎么看国内FOF和国外FOF的不同之处?

申毅：FOF其实在海外是过了巅峰期，海外机构管理人的信息是非常透明的，而且历史数据时间非常长，所以一般对大的机构来说，要找到对应的管理人相对容易。也就是说，他们已经有找投顾的能力，所以海外的FOF其实越来越向专业化方向发展，往往是找一些细分行业里面的、机构找不到的特定投顾。

国内的FOF刚开始发展，还在上升期，时间还很短，所以这时候判断投顾能力，一部分是科学，一部分是艺术，主要靠FOF对这些管理人信息的了解，显得公开信息不足。很多人虽然在建数据库，但观察的周期还不够长，对于FOF来说，对管理人的了解其实非常重要，不单单是看数据。不过，我也觉得FOF现在是很好的时候，公募FOF逐步兴起，规模也可以做得比较大，合规也比较健全，至少不会出大的风险。

但公募FOF这个事情也要看，如果只是拿过来投在自己的产品里面，这个我觉得意义不大，比如十个产品都很一般，再做个FOF投这十个很一般的产品，马上就变成一个很神奇的FOF显然是不现实。而且只投自己的产品，也是显得不公允。

火山财富:说到私募FOF，其实也早就走在公募前面。但从一些数据可以注意到，私募FOF的发展也是参差不齐，您认为造成这种现象原因是什么?

申毅：第一是有没有找到合适投顾的能力，在这方面，公募往往比较强，公募有专业团队做这个事情，私募往往是一个有钱的机构或个人来做这个事情，团队完整和实力还要具体分析;第二，从私募FOF的收益来源上看，是不是以投资者利益最大化去考虑，这也是非常值得重视的地方;第三，也要看到目前国内可使用的工具不是特别多，就算是策略特别多，但是不容易实现，风险工具和投资工具的完善还没完全铺开。这个也不是管理人的问题，巧妇难为无米之炊，往往要承担某一方面的敞口风险。

火山财富：一款好的FOF产品，您认为应该如何打造?

申毅：首先要看投资人，如果是大的机构投资者，国际通用的方法，一般是把整个配置的收益和波动设有一个预期，然后去匹配所有的投顾，再去看怎么降低这些投顾的相关性;另外，有些是有特殊的收益要求和风险要求，这又要分成两端，一个对收益有最低要求，一个对安全有要求，比如净值最大回撤不能超过多少，有特殊要求后，想办法再去匹配，所以以后私募定量要求越来越高，在完成这些定量的要求以后，还要有足够大的余地进行选择。目前选择的余地还是不够大，或者说过于随意，这其实还要包括数据库的配套、尽调的配套和外包商的配套等方面。

火山财富:公募的专户在监管日趋严格下，未来如果专户也发展FOF，那么，您认为和私募FOF会呈现怎样的竞争局面?

申毅：公募专户本身在投资方法上，其实和私募是差不多的，而且在策略上也是类似。公募专户对它的投资人其实是有些优势的，享受了研究团队、享受了规模优势。但是和私募相比，目前有两方面需要关注，一是专户能不能独立于其他部分;二是公募如何把人