高国垒：“政府一年白白支付利息数十亿”错在哪里？

　　《政府一年白白支付利息数十亿！地方债资金闲置亟待解决》——一家知名财经日报发表的这篇惊人“新闻”，被多个平台转载，甚至被同行“洗稿”后另行发表。文章引起广泛关注和“共鸣”，有读者甚至评论，“没有纳税人机制约束，这种事就是常态！”

　　实际上，这篇“重磅报道”严重背离了事实和常识！这类现象在财经新闻领域具有很大的典型性。正因如此，让我们来试着解剖一下麻雀。

　　内容生产者抛弃经济 常识会有多离谱

　　上述“新闻”主标题为《政府一年白白支付利息数十亿！地方债资金闲置亟待解决》。报道称，“记者梳理发现，在有关地方政府债券资金的审计中，绝大多数省份都存在一个共同的问题，即发债筹来的钱‘躺在账上’，白白支付利息。”记者按照地方政府发债所要承担的利率水平，按照记者估算的“闲置”债券资金规模，以记者想当然认为债券“闲置”资金“趴在账上睡大觉”、不为地方政府产生一分钱利息为前提，推算出“政府一年白白支付利息数十亿！”

　　其实，稍有经济常识的人就会思考，建设项目“闲置资金”存在银行里是会带来利息的，可以在保证本金安全的情况下，结合建设项目用款进度，将“闲置资金”办理定期存款、结构性存款等等。而且，由于资金规模大，地方政府在银行面前具有较大谈判优势，银行也会通过提供好的资金回报来争取这样的优质大客户。

　　记者臆想出“政府一年白白支付利息数十亿”，而且为这一“亟待解决的问题”找到了钥匙——避免地方发债募集来的资金“闲置”，并围绕着“避免资金闲置”而探讨了许多对策。

　　其实，稍有经济常识的人就会想到，即使就一个建设项目分几期发债募资，资金划入银行专户也是集中的，资金划出（为项目建设而使用）也注定是陆陆续续的，不可能在募集资金划入专户当天就全部用光（从专户划出），也就注定会有募集资金“闲置”状态。

　　接受采访的沉没成本 才能输出有价值内容

　　采访过多位专家和业内人士之后出炉的报道，为什么会践踏简单的经济现实？我们先看财经内容生产的一般过程：记者发现线索后先做案头工作，形成倾向性意见后，电话采访专家和业内人士以得到印证和补充。

　　笔者本人有时也被财经媒体采访，或者真正被视为探讨财经问题的对象，或者被当作形式上支撑报道的工具。

　　相对来说，被采访者是匆忙应对，如果自己思维不够清晰，就容易跟着记者思维跑。有时被采访者的观点独立清晰，但被记者断章取义，提取看似能支持记者先入为主的想法的内容，最终炮制出一篇有背景有数据有调查有采访有专家意见的“惊人之作”。

　　先入为主的想法即使站不住脚也舍不得丢掉，背后往往有现实的经济利益在起作用。记者做了许多工作之后，如果发现自己要报道的是个伪命题，放弃内容输出，就放弃了一篇作品和对应的经济收入及其他利益。狭隘地看，此前为之投入的精力就成了沉没成本。但是，如果能以稍微长一点的时间作为个人收益核算周期，果断接受沉没成本更有利于内容生产者利益最大化，也更符合广大受众的基本利益。

　　被沉没成本绑架的内容生产者有多反常

　　我们还是以上述报道为例。报道称，“四川……141.82亿元闲置超过1年（这甚至超过上述审计署数据）”。记者既然发现突出的数据矛盾，即同口径的四川一个省的“闲置资金”，超过了包括四川在内的18个省的“闲置资金”——这到底是政府审计部门出了低级而严重的差错，还是记者看错了，抑或是记者对基本概念理解错了？对此，记者没有去确认，而是“带病”使用这些核心数据，并据此推导出自己臆想的核心结论，其危害可想而知。

　　再比如，报道称，“部分省份审计部门对资金闲置给出的理由包括，项目准备不充分或停止实施、项目进度与资金筹集不衔接等。” 记者既把审计部门当作裁判员，引用其数据，又将其当作运动员，说审计部门“对资金闲置给出的理由包括……”

　　财经内容生产者一旦被沉没成本绑架，就会出现一系列反常举动而不自知。

　　匆匆翻阅资料者，慎言对经济运行有惊人发现

　　“一些地方政府官员不能因为看到别的地方发债，盲目认为自己没有发债就吃亏，结果举债申请资金后无法落实到具体项目。”

　　在上述报道中，各地方政府领导简直像幼儿园小朋友一样——盲目认为别人有玩具自己没有就吃亏了！

　　稍有常识就会知道，政府在经济运行中连1+1等于几也算错、一望即明的问题，是有限的。凡是“发现”这样“亟待解决的问题”，都要审慎一点。受众在被情绪裹挟着拍案而起之前，也可以用逻辑稍微捋一下。

　　现在越来越不缺“敢说”之士，几乎人人都可以对政策提出意见而不必负责任。相对来说，现在更加需要的是批评者的负责精神，更加要避免的是为了批评而批评，“反正我文章发表、管它一地鸡毛”的心态。

　　（高国垒，章和投资管理合伙人，美国哥伦比亚大学高级访问学者）